פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית
משפט לערעורים אזרחיים
בש"א 5781/02
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
המבקשת
:
אלישבע
סמואל
נגד
המשיבים
:
1.
עו"ד דרור ברוטפלד
2. ניר (ניסים) אברהם
3. ציון בדוך
4. אינס וטורי
5. מצניק יוסף
6. מצניק ליפא
7. א.ב.ק.ו מבנים
בע"מ
8. אהרון וקסלר
9. אלכס ברדיצ'בסקי
10. עו"ד יורם חגבי -
חגי
11. בנק הפועלים בע"מ
12. רואש וולצינסקי
בע"מ
בקשה
לעיכוב ביצוע
החלטה
בפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת ד' פלפל), שניתן ביום 28.5.02 בה"פ 259/01. בפסק-הדין נקבע כי בעלי הזכויות בנכס נשוא התיק, יחלקו ביניהם סכום של 500,000 ש"ח שהתקבל כתוצאה ממכירת הנכס, על-פי חלקם היחסי בו.
המבקשת, שהיא בעלת 25% מהזכויות בנכס האמור, טוענת כי הגם שהסכימה למכירת הנכס, לא נתנה הסכמתה לכך שהכספים שיתקבלו כתוצאה מהמכירה, יחולקו לפי החלק היחסי של בעלי הזכויות בנכס. לגישתה, טעה בית-המשפט קמא משקבע בפסק-דינו כי זנחה טענה זו במהלך הדיון בפניו. בקשתה היא כי עד למתן הכרעה בערעורה, תעוכב חלוקת הסכום של 500,000 ש"ח בין בעלי הזכויות בנכס, על-פי פסק-הדין המחוזי. בית-המשפט קמא דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינו, ומכאן הבקשה שלפניי.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיב 1, באתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. הכלל הרחב הקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 קובע כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה עליה מערערים. במיוחד הדברים אמורים כשמדובר בפסק-דין כספי, שיעוכב אם הצליח המבקש להראות שלא יוכל להיפרע מן המשיב אם יזכה בערעורו (ראו: בש"א 3158/91 פלאטו שרון נ' קומפני פרייזיין דה פרטיסיפיון , פ"ד מה (5) 499). במקרה דנן, לא מצאתי כי בחלוקת הסכום של 500,000 ש"ח בין בעלי הזכויות בנכס, יהיה משום גרימת נזק בלתי-הפיך למבקשת. המבקשת, אשר תקבל כעת רבע מן הסכום, תוכל לזכות בהפרש המגיע לה, לטענתה, אם תזכה בערעורה. לפיכך, אין לסטות מן הכלל המחייב ביצוע מיידי של פסק הדין.
הבקשה נדחית.
המבקשת תישא בהוצאות המשיב 1 בסך של 10,000 ש"ח.
ניתנה היום, י"ג באב תשס"ב
(22.7.2002)
ש ו פ ט ת
_