החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5793/04 לב טוב שתילים וצמחי נוי בע"מ נ. דוד אליקיים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות אזרחיות ולהעברת מקום הדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לאיחוד שתי תביעות הנמצאות בבתי משפט שלום בנתניה ובאשקלון. הצדדים הסכימו לאיחוד, והמחלוקת הייתה על מקום הדיון. בית המשפט הורה להעביר את התביעה מאשקלון לנתניה ולאחד את הדיון שם, שכן זו התביעה הראשונה והדיון בה בשלב מוקדם.

העובדות

המבקשת תבעה בבית משפט השלום בנתניה תשלום עבור שתילים שסיפקה למשיבים. משיב 1 הגיש נגד המבקשת תביעה בבית משפט השלום באשקלון בקשר לייעוץ אגרונומי. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון, והמחלוקת נסבה על מקום הדיון, כאשר לשני האזורים יש זיקה ממשית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.היכן ייערך הדיון המאוחד בשתי תביעות הנמצאות בבתי משפט שלום שונים: נתניה או אשקלון?

הלכות

  1. 1

    כאשר שני ההליכים הקשורים זה בזה מצויים בשלב מוקדם, ניתן לקיים את הדיון המאוחד במקום שבו הוגשה התביעה הראשונה, ולהתגבר על חשש להתארכות ההליך באמצעות הסדרים דיוניים

    ״נחה דעתי כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית-משפט השלום בנתניה, אליו הוגשה התביעה הראשונה בין בעלי-הדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית-משפט השלום
  • הסדרים דיוניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

בש"א

5793/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת:

לב טוב שתילים וצמחי נוי בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. דוד

אליקיים

2. מירב אלקיים

בקשה לאיחוד תובענה

החלטה

בפניי בקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות. את התביעה האחת הגישה המבקשת (ביום 26.2.03) לבית-משפט השלום בנתניה (ת"א 2350/03) לתשלום עבור שתילים שסיפקה למשיבים. התביעה השנייה הוגשה על-ידי משיב 1 נגד המבקש (ביום 17.3.03) בבית-משפט השלום באשקלון (ת"א 2620/03) בקשר לייעוץ אגרונומי שקיבל מטעם המבקשת.

מוסכם על כל בעלי-הדין כי יש לאחד את הדיון בשני ההליכים. המחלוקת היא בשאלה היכן יתקיים הדיון במאוחד – נתניה או אשקלון.

להליכים הנדונים זיקה של ממש הן לאזור נתניה, והן לאזור הדרום. המבקשת פועלת בסמוך לנתניה, וכל העדים, לטענתה, מתגוררים באזור המרכז וצפונה. המשיבים מנגד מתגוררים במושב חצבה שבדרום, והמושב הוא המקום בו נוצר הנזק לשתילים.

הדיון בשני ההליכים מצוי בשלב מוקדם למדי, כאשר באשקלון קבוע קדם-משפט באוקטובר 2004 ובנתניה בנובמבר 2004.

בנסיבות אלה, נחה דעתי כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית-משפט השלום בנתניה, אליו הוגשה התביעה הראשונה בין בעלי-הדין. באשר לחששם של המשיבים כי הדבר עלול להביא לפגיעה ולהתארכות ההליך, נראה כי ניתן להתגבר על כך בהסדרים דיוניים שיימנעו עיכוב ההליך שלא לצורך.

אי לכך, אני מורה על העברת הדיון בת"א 2620/03 מבית-משפט השלום באשקלון לבית-משפט השלום בנתניה ואיחוד הדיון בו עם הדיון בת"א 2350/03 (שלום נתניה).

ניתנה היום, א' אב, תשס"ד

(19.07.04).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שני ההליכים הקשורים זה בזה מצויים בשלב מוקדם, ניתן לקיים את הדיון המאוחד במקום שבו הוגשה התביעה הראשונה, ולהתגבר על חשש להתארכות ההליך באמצעות הסדרים דיוניים