פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5798/19 -
ז'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקש:
יהושוע נגר
נ ג ד
המשיבים:
1. בנימין זיגרון
2. עו"ד ערן בר - רבי
3. כונס הנכסים הרשמי
בקשת המבקש מיום 28.10.2019 להארכת
מועד נוספת לנקיטת הליך; תשובת המשיב 3 מיום 31.10.2019; בקשת המשיב 1 מיום
31.10.2019 לביטול ההליכים בתיק
החלטה
בהחלטתי מיום 27.10.2019 הוארך המועד לנקיטת ההליך הערעורי עד ליום 3.11.2019. ביום 28.10.2019 עתר המבקש להארכת מועד נוספת של יום אחד (כלומר עד ליום 4.11.2019) ובהחלטתי מיום 30.10.2019 איפשרתי למשיבים להתייחס לבקשה זו. ואולם בינתיים התברר כי היום (3.11.2019) הגיש המבקש את ההליך הערעורי (ע"א 7721/19). לפיכך, הבקשה הנוספת להארכת מועד שהוגשה ביום 28.10.2019 התייתרה - והיא נמחקת בזאת.
מונחת לפניי בקשה מטעם המשיב 1 לביטול ההליכים בתיק. לטענת המשיב 1, ההליך שבכותרת (הבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך שהוגשה על ידי המבקש) נקלט בבית המשפט מבלי שצוין בפתח ההליך מספר תעודת הזהות של המשיב 1 ומטעם זה החלטות בית המשפט לא הומצאו למשיב 1 במועד. כן ציין המשיב כי ביום 2.10.2019 הגיש בקשה לביטול ההחלטה מיום 9.9.2019 משזו הומצאה לו לטענתו רק לאחר חלוף המועד להגשת תשובה לבקשה להארכת מועד. המשיב 1 צירף לבקשתו את הבקשה לביטול ההחלטה, אשר הוגשה לטענתו ביום 2.10.2019.
בתיק ה"נייר" המונח לפניי לא מתויקת כל בקשה מיום 2.10.2019 לביטול ההחלטה מיום 9.9.2019. עם זאת, עיון במערכת הממוחשבת ("ניהול תיקים") מלמד כי בקשה כאמור אכן הוגשה על ידי המשיב 1 ונקלטה בבית משפט זה ביום 6.10.2019. הבקשה לא תויקה בתיק ה"נייר", ככל הנראה בשל תקלה, ועל כן לא הובאה לידיעתי עד עתה.
על רקע זה שבתי ובחנתי מחדש את הבקשה להארכת מועד וכן את תשובת המשיב 1 מיום 27.10.2019. יוער, כי תשובה זו הוגשה אמנם בהמשך לבקשה השנייה של המבקש להארכת מועד מיום 6.10.2019, ואולם עיון בתשובה מלמד כי היא מתייחסת למעשה לעצם האפשרות ליתן למבקש ארכה כלשהי להגשת ההליך.
כאמור, לאחר ששבתי ובחנתי מחדש את הבקשה להארכת מועד לא ראיתי לשנות מן ההחלטות שניתנו על ידי במסגרת ההליך דנן. אכן, מדובר בבקשה שהוגשה באיחור ניכר ואולם מן העבר השני יש ליתן משקל ממשי לעובדה שגם המשיב 1 עתר להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק-הדין מושא הבקשה, וגם בקשתו זו נתקבלה ללא תשובת המבקש (ראו החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן בבש"א 4346/19 אשר בעקבותיה נפתח הערעור בע"א 5305/19) ועל רקע זה לא שוכנעתי כי התגבש מבחינת המשיב 1 אינטרס הסתמכות לגיטימי על סופיותו של פסק הדין באופן המצדיק את דחיית בקשת הארכה שבכותרת. עוד אוסיף, בשולי הדברים, כי מבחינה דיונית אין מקום להורות על ביטול אילו מן ההחלטות שניתנו בהליך זה משהטענות העובדתיות שנכללו בבקשות השונות שהוגשו על ידי המשיב 1 (לרבות באשר למועד המצאת החלטות בית המשפט) -
לא נתמכו בתצהיר .
סיכומו של דבר הוא שבקשת המבקש מיום 28.10.2019 נמחקת, ובקשת המשיב 1 מיום 31.10.2019 נדחית. בכך מסתיים הטיפול בהליך שבכותרת.
ניתנה
היום, ה' בחשון התש"ף (3.11.2019).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם