לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשמת שלא לפטור את המערער מתשלום אגרה בהליך פסלות שופט. נקבע כי טענת חוסר היכולת הכלכלית לא נתמכה בתצהיר עדכני ובאסמכתאות. כמו כן צוין כי ספק רב אם ההליך מגלה עילה, ולא נפסקו הוצאות.
העובדות: המערער ערער על החלטת הרשמת שלא לפטור אותו מתשלום אגרה בהליך פסלות שופט. המערער טען לחוסר יכולת כלכלית והפנה לתצהיר לא עדכני ללא אסמכתאות. על פני הדברים נראה כי ההליך אינו מגלה עילה.
העובדות
המערער ערער על החלטת הרשמת שלא לפטור אותו מתשלום אגרה בהליך פסלות שופט. המערער טען לחוסר יכולת כלכלית והפנה לתצהיר לא עדכני ללא אסמכתאות. על פני הדברים נראה כי ההליך אינו מגלה עילה.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לפטור את המערער מתשלום אגרה בהליך פסלות שופט עקב טענה לחוסר יכולת כלכלית?
הלכות
1
בקשה לפטור מאגרה על רקע חוסר יכולת כלכלית תידחה כאשר התצהיר אינו עדכני ואינו מלווה באסמכתאות נוספות
״המערער טוען לחוסר יכולת כלכלית, אולם הוא מפנה לתצהיר שאינו עדכני ואינו מלווה״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5816/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המערער:
שלמה שקד
נ ג ד
המשיבה:
הנהלת בתי המשפט
ערעור על החלטת רשמת
בשם המערער: בעצמו
פסק-דין
לפני
ערעור על החלטת כב' הרשמת
ל' בנמלך
,
שלא לפטור את המערער מתשלום אגרה בע"א 5045/16, שעניינו הליך פסלות שופט. המערער טוען לחוסר יכולת כלכלית, אולם הוא מפנה לתצהיר שאינו עדכני ואינו מלווה באסמכתאות נוספות. כן יש לציין כי על פני הדברים – ובזהירות הראויה – ספק רב אם ההליך מגלה עילה.