החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5845/08 שמואל מור נ. דנציגר- משק פרחים "דן"

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיון בשלוש תובענות המתבררות בבתי משפט מחוזיים שונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לאיחוד דיון בשלוש תובענות שהגישה המשיבה לפי חוק זכות מטפחים של זני צמחים, המתבררות בבתי משפט מחוזיים שונים. נקבע כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר וללא הסבר, וכי איחוד הדיון צפוי לגרום לסרבול. המבקשים חויבו בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המשיבה הגישה שלוש תובענות להפרת זכויותיה לפי חוק זכות מטפחים של זני צמחים, תשל"ג-1973, שמתבררות בבתי משפט מחוזיים שונים. הבקשה לאיחוד הדיון הוגשה כשנה לאחר הגשת התובענה האחרונה, וזמן קצר לפני המועד להגשת הראיות בתובענה הוותיקה. הבקשה נדחתה וההוצאות הוטלו על המבקשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לאיחוד דיון בשלוש תובענות המתבררות בבתי משפט מחוזיים שונים, בשל שיהוי בהגשת הבקשה והסרבול הצפוי מהאיחוד

הלכות

  1. 1

    שיהוי בהגשת בקשה לאיחוד דיונים, ללא הסבר מצד המבקשים, בצירוף סרבול צפוי מהאיחוד, מצדיקים דחיית הבקשה

    ״משלא הביאו המבקשים כל הסבר לשיהוי בהגשת הבקשה שבפניי ונוכח הסרבול הצפוי כתוצאה מאיחוד הדיון בשלוש התובענות, אין מקום להיעתר לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • סרבול
  • זכות מטפחים
  • זני צמחים
  • בית המשפט המחוזי
  • תובענה
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5845/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשים:

1. שמואל מור

2. מזל מור

3. יהונתן מור

נ ג ד

המשיבה:

דנציגר- משק פרחים "דן"

בקשה להעברת מקום דיון ואיחוד הדיונים

בשם המבקשים:

עו"ד ד"ר אברהם

ננטל

בשם המשיבה:

עו"ד חנן זלינגר;

עו"ד רפאל סופרמן

החלטה

בפניי בקשה לאיחוד הדיון בשתי תובענות שהגישה המשיבה נגד המבקש 1, המתבררות בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, ובתובענה נוספת שהגישה המשיבה נגד המבקשים, המתבררת בבית המשפט המחוזי במחוז המרכז. שלוש התובענות נוגעות להפרות נטענות של זכויות המשיבה לפי חוק זכות מטפחים של זני צמחים, תשל"ג-1973.

התובענה נגד המבקשים, המתבררת בבית המשפט המחוזי במחוז המרכז, הוגשה ביום 10.12.02 לבית המשפט המחוזי בתל-אביב והועברה ביום 26.8.07 לבית המשפט המחוזי במחוז המרכז. בתובענה זו התקיימה עד כה ישיבת קדם משפט אחת וקבועה ישיבת קדם משפט נוספת לחודש ספטמבר 2008. שתי התובענות המתנהלות בבית המשפט המחוזי בתל-אביב הוגשו האחת ביום 20.7.05 והאחרת ביום 8.7.07. בתובענה שהוגשה בחודש יולי 2005 נסתיימו ההליכים המקדמיים, על הצדדים להגיש את ראיותיהם ולאחר מכן תעבור התובענה לשלב ההוכחות. בתובענה שהוגשה בחודש יולי 2007 קבועה ישיבת קדם משפט ראשונה לחודש ינואר 2009.

דין הבקשה לאיחוד דיון להידחות. הבקשה דנן הוגשה כשנה לאחר הגשת התובענה האחרונה מבין שלוש התובענות שאיחוד הדיון בהן מבוקש וזמן קצר לפני המועד שנקבע להגשת הראיות מצידו של המבקש 1 במסגרת התובענה שהוגשה בחודש יולי 2005. משלא הביאו המבקשים כל הסבר לשיהוי בהגשת הבקשה שבפניי ונוכח הסרבול הצפוי כתוצאה מאיחוד הדיון בשלוש התובענות, אין מקום להיעתר לבקשה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח לטובת המשיבה.

ניתנה היום, י"ז בתמוז התשס"ח (20.7.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיהוי בהגשת בקשה לאיחוד דיונים, ללא הסבר מצד המבקשים, בצירוף סרבול צפוי מהאיחוד, מצדיקים דחיית הבקשה