פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5866/17
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשות:
1. נגריית ענפים חיים בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. ברק ארביב בע"מ
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
4. אורי עוזיאל
בקשה לאיחוד דיון מיום 20.7.2017
בשם המבקשות:
עו"ד יוסף אפק
בשם המשיבה 1:
עו"ד ניצן בר אילן
בשם המשיבה 2:
עו"ד ליאור קרן דרור
בשם המשיבה 3:
משרד עו"ד אטיאס-נוה-כהן
בשם המשיב 4:
עו"ד מוטי גולדשטיין
החלטה
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להעברת הדיון ב-ת"א 44303-11-15 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב (להלן: התובענה בתל אביב ); והדיון ב-ת"א 43081-02-17 המתנהל בבית משפט השלום בנתניה (להלן: התובענה בנתניה ) לבית משפט השלום בחיפה, ולאחדם שם עם הדיון בשתי תובענות – ב-ת"א 12015-05-16 וב-ת"א 28503-05-16 (להלן ביחד: התובענות בחיפה ) ש בעניינן הוחלט זה מכבר על איחוד התובענות בבית משפט השלום בחיפה.
עניינן של כל התובענות בשריפה שארעה ביום 10.12.2013 במושב עין ורד. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע סיכון למתן החלטות שיפוטיות סותרות. יצוין כי בתובענות בחיפה התקיימו שלוש ישיבות במסגרת הליכי קדם משפט בעוד בשני ההליכים האחרים טרם התקיימו דיונים. מבוקש לקיים את הדיון המאוחד בחיפה, משום שהליך זה מצוי בשלב דיוני מתקדם יותר לאחר שהתקיימו בו ישיבות קדם משפט; משום שמקום מושבה של המבקשת 2 הוא חיפה; ומשום שבחיפה הוגשה התובענה הראשונה בזמן. המבקשות מציינות כי אמנם ביום 19.11.2015 הוגשה התובענה בתל אביב ולכאורה היא הייתה הראשונה בזמן, אך תובענה זו נמחקה עקב חוסר מעש וחודשה רק ביום 13.10.2016, אחרי שהוגשו התובענות בחיפה. המשיבות 1 ו-2, הן התובעות בתובענות בחיפה, הסכימו לבקשה לאיחוד הדיון ולקיום הדיונים במחוז חיפה. המשיבה 3, היא התובעת בתובענה בתל אביב, מסכימה לאיחוד הדיון אך מבקשת כי הבירור המאוחד יעשה במחוז מרכז – בבית משפט השלום בפתח תקווה או בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, וזאת משום שהאירוע נושא התובענות אירע במושב עין ורד; משום שכתובתה של
המבקשת 1 הוא עין ורד, ומקום מושבו של מנהל ובעל מניות המבקשת 1 הוא כפר קאסם, ואלה נמצאים בתחום השיפוט של מחוז מרכז. עוד טוענת המשיבה 3 כי התובענה בתל אביב היא שהוגשה ראשונה מבין התובענות נושא הבקשה. למשיב 4, הוא התובע בתובענה מנתניה, אין התנגדות לאיחוד התובענות, אך הוא כמשיבה 3 מבקש כי הבירור המאוחד יעשה במחוז מרכז, משום שמקום מושבו ומקום מושבם של צדדים נוספים לתובענות הוא עין ורד.
לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה וכן בתיקי ההליכים במערכת "נט המשפט", באתי לכלל מסקנה כי יש לאחד את הדיון בתובענות בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. ראשית ולעניין עצם האיחוד, אין מחלוקת בין הצדדים כי ישנה השקה משמעותית בין ההליכים. שנית ובאשר למקום שבו יתקיים הדיון, דומה שמאזן הנוחות מטה את הכף לטובת מחוז מרכז, בעיקר בהינתן שהשריפה אירעה בעין ורד וזהו גם מקום מושבם של המבקשת 1 והמשיב 4.
התוצאה היא שאני מורה על העברת הדיונים ב-ת"א 43081-02-17; ב-ת"א 12015-05-16; וב-ת"א 28503-05-16 לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ועל איחודם עם הדיון ב-ת"א 44303-11-15.
ניתנה היום, י"ג בתשרי התשע"ח
(3.10.2017).
ש ו פ ט ת