בש"א 5911/06 איתן ידיד לוי נ. בנק איגוד לשיראל בע"מ

בפני בקשה להעברת מקום הדיון בהמ"פ 163/06 שבבית משפט השלום בראשון-לציון ואיחוד הדיון בה עם ה"פ 200215/06 שבבית משפט השלום בתל-אביב.

התביעה האחת הוגשה לבית משפט השלום בראשון-לציון (ביום 1.3.2006) על ידי המבקשים 1 ו-2, אשר הינם בעלי המניות במבקשת 3. עניינה קבלת צו המצהיר על ביטולו או בטלותו של שטר משכון שנרשם כבטוחה לטובת המשיב 1. התביעה האחרת הוגשה (ביום 28.2.2006) על ידי המבקשת 3, בה התבקשה הצהרה כי מבקשת 3 אינה חייבת כספים למשיב 1, ובהיעדר חוב, לא היה זכאי המשיב 1 לממש את החוב או לפעול למימושו. כן עתרה המבקשת 3 לעיכוב הליכים בהוצאה לפועל, לרבות הליכי פינוי המבקשים 1 ו-2 מהנכס נשוא שטר המשכון. יצויין כי בית משפט השלום בראשון-לציון, במסגרת בירור בקשה לדחייה על הסף, הציע בית המשפט לצדדים פניה לאיחוד הדיון. זאת בשל התרשמותו כי בשני ההליכים ידרש בירור של עניינים דומים.

המשיבים מתנגדים לבקשה להעברת מקום הדיון. לטענתם, דין התביעה של המבקשים 1 ו-2 להידחות, כיוון שטענותיהם סותרות ואף מבזות את פסקי דינו התקפים של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בתביעות אחרות בין הצדדים. בפי המשיבים שורה של טענות לגוף התביעה המתנהלת בראשון-לציון.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבים, נחה דעתי כי יש לאחד את הדיון. בין שני ההליכים קיימת אותה מידה של השקה, המצדיקה איחוד הדיון. שני ההליכים סובבים סביב אותה עיסקת משכון, ויחייבו בירור של שאלות עובדתיות ומשפטיות קרובות. בירור התביעות במאוחד יביא ליעילות הדיון ויחסוך זמן שיפוטי ניכר. יצויין כי אין מקום, במסגרת הבקשה שלפני, לדון בטענות לגוף התביעה, ואין באיחוד הדיון משום נקיטת עמדה כלשהי בטענות הנזכרות. אלה תתבררנה, במידת הצורך, בפני הערכאה הדיונית.

אשר על כן, הנני מורה על העברת הדיון בהמ"פ 163/06 שבבית משפט השלום בראשון-לציון לבית משפט השלום בתל-אביב, על מנת שידון ביחד עם תיק ה"פ 200215/06 המתנהל שם.