החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5919/04 יהושע שביט נ. בנק הפועלים (בסניף קרית מוצקין)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאות ערעורבקשה לפטור מהפקדת עירבון במסגרת ערעור על החלטת הרשמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשמת שחייבה את המערער בהפקדת עירבון מופחת להוצאות המשיבים. נקבע כי הרשמת איזנה כראוי בין הזכות לגישה לבית המשפט לבין הצורך להבטיח הוצאות המשיב, בהתחשב במצבו הכלכלי הקשה של המערער. לא נפסקו הוצאות, שכן לא התבקשה תגובה.

העובדות

המערער הגיש ערעור ובקשה לפטור מהפקדת עירבון. הרשמת דחתה את הבקשה בהתחשב בהתנהלותו הקודמת, וקבעה עירבון מופחת של 7,000 ש"ח בשל מצבו הכלכלי. המערער טען כי אין להביא בחשבון התנהלות קודמת ולא הוכח הטרדה של בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת הרשמת שחייבה את המערער בהפקדת עירבון מופחת להוצאות המשיבים?
  2. 2.האם רשאי בית המשפט להביא בחשבון התנהלות קודמת של המבקש בהליכים משפטיים בעת הכרעה בבקשה לפטור מעירבון?

הלכות

  1. 1

    בשאלת מתן פטור מהפקדת עירבון יש לאזן בין אי חסימת שערי בית המשפט לבין הצורך להגן על הנתבע או המשיב מפני אובדן יכולת גביית הוצאותיו

    ״השיקולים המתחרים המרכזיים המנחים את בית המשפט בשאלת מתן פטור מהפקדת עירבון הם שניים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מהפקדת עירבון
  • הוצאות
  • ערעור
  • רשמת
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5919/04

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערער:

יהושע שביט

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק

הפועלים (סניף קרית מוצקין)

2. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על החלטת רשם

בשם המערער: עו"ד יצחק

בורובסקי

החלטה

1.המערער הגיש בקשה לפטור אותו מהפקדת עירבון, זאת במסגרת ערעור שהגיש. בקשתו נדחתה על-ידי כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ', תוך שהיא מציינת כי "במקרים רבים עשה המבקש שימוש לרעה בהליכי בית המשפט, הטריד את בתי המשפט השונים בבקשות שונות, אשר נדחו רובן ככולן, וכן אינו עומד בתשלומים שנקבעו לו לקופת הכינוס". בנסיבות אלו, קבעה כבוד הרשמת, מתחזק הצורך להבטיח את הוצאות המשיבים למקרה שהמערער יידרש לשאת בהן. עם זאת, נקבע כי לאור מצבו הכלכלי של המערער הוא יחויב בהפקדת עירבון מופחת בסכום של 7,000 ש"ח.

המערער טוען כי אין מקום להביא בחשבון את התנהלותו הקודמת בהליכים משפטיים שונים, עת מוכרעת שאלת הפטור מהפקדת העירבון בהליך שבפנינו. מה גם שלטענתו לא הוכח כי יש בהתנהלותו הקודמת כדי להטריד את בית המשפט.

2.עיינתי בטענות המערער ולא מצאתי עילה להתערב בהחלטת כבוד הרשמת. השיקולים המתחרים המרכזיים המנחים את בית המשפט בשאלת מתן פטור מהפקדת עירבון הם שניים: האחד, כי אין לחסום בפני תובע או מערער את שערי בית המשפט, אך משום שהוא דל באמצעים ואינו יכול לעמוד בהוצאות הכספיות הכרוכות בהליך. השני, כי יש להתחשב בהפסד שעשוי להיגרם לנתבע או למשיב, אם התביעה תידחה או ידחה הערעור ולא יהיה לו ממה לגבות את הוצאותיו (ראו רע"א 377/87 חליל ג'נחו נ'

וויבהו א.ב.ה. , פ"ד מא(4) 522). בענייננו, לא שוכנעתי כי שגתה כבוד הרשמת באיזון שערכה בין שני השיקולים. זאת בעיקר לאור הבאתה בחשבון את מצבו הכלכלי הקשה של המערער, כך שהופחת סכום העירבון אותו הוא נדרש להפקיד.

הערעור נדחה, אפוא. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' באב תשס"ד

(28.7.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 377/87

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 4747/05ראובן פלד עבודות בנין בע"מ נ. בית הארחה - מעלה החמישהפסק-דין

הלכות

  1. 1בשאלת מתן פטור מהפקדת עירבון יש לאזן בין אי חסימת שערי בית המשפט לבין הצורך להגן על הנתבע או המשיב מפני אובדן יכולת גביית הוצאותיו