החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5925/14 דותן אליהו נ. שלום יוסף

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בשל ניגוד עניינים לכאורההחלטה בבקשה להעברת דיון בין בתי משפט שלום בשל זיקה של בעל דין לנשיאת בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה להעביר את תביעת שכר טרחה של בעלה של נשיאת בתי משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, מכוח סמכותו לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט. הבקשה להעברת הדיון בתביעת סילוק היד נדחתה מחוסר טעם מצדיק. בקשת הביטול של ההחלטות הקודמות נדחתה כחורגת מגדר הליך ההעברה.

העובדות

התובע בתביעת שכר טרחה הוא בעלה של נשיאת בתי משפט השלום בירושלים. הלקוח, שהפסיק להיעזר בשירותיו, ביקש להעביר את ההליך ואת תביעת סילוק היד לבית משפט בתל אביב ולבטל החלטות קודמות. לא הוצג טעם מספק לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת שכר טרחה מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט אחר בשל היות התובע בעלה של נשיאת בתי משפט השלום בירושלים?
  2. 2.האם יש לבטל החלטות שניתנו בהליך במסגרת בקשת העברת הדיון?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת דיון לבית משפט אחר דורשת הצגת טעם המצדיק את ההעברה, ובהיעדרו אין מקום להיענות לה.

    ״בהודעתו מיום 16.9.2014 לא הציג הלקוח כל טעם המצדיק להעביר את״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סוגיית ביטול החלטות אינה נכללת בגדר הליך העברה דיוני.

    ״אין מקומה של סוגיית הביטול בגדר הליך העברה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • בית משפט שלום
  • שכר טרחה
  • תביעת סילוק יד
  • נשיאת בתי משפט
  • ביטול החלטות
  • הליך העברה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5925/14

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש בה"פ 38910-08-14

(שלום – ירושלים):

דותן אליהו, עו"ד

נ ג ד

המשיב בה"פ 38910-08-14

(שלום – ירושלים):

שלום יוסף

קביעת מקום שיפוט

הודעת המשיב מיום 16.9.2014

בשם

המשיב בה"פ 38910-08-14

(שלום

– ירושלים):

עו"ד מוטי

שמעון

החלטה

1.

בהחלטתי מיום 3.9.2014 הוריתי לבעלי הדין בה"פ 38910-08-14 (שלום – ירושלים) (להלן – ההליך הנדון ) להודיע באיזה בית משפט שלום מחוץ למחוז ירושלים ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. זאת, כיוון שהתובע באותו הליך (להלן – התובע ) הוא בעלה של נשיאת בתי משפט השלום בירושלים, כבוד השופטת ש' דותן . ההליך הנדון עניינו תביעת שכר טרחה שהגיש התובע נגד מי שהיה לקוח שלו (להלן – הלקוח ), לאחר שייצג אותו בתביעה לסילוק יד (ת"א 21053/08 (שלום – ירושלים) (להלן – תביעת סילוק היד )). יצוין, כי הלקוח הפסיק בשלב מסוים להיעזר בשירותיו של התובע, ותביעת סילוק היד עודנה מתבררת בבית משפט השלום בירושלים.

2.

הלקוח הודיע ביום 16.9.2014 כי הוא מבקש כי ההליך הנדון יתברר "בבית משפט בתל-אביב". בנוסף, הוא מבקש כי יבוטלו כל ההחלטות שניתנו באותו הליך על ידי בית משפט השלום בירושלים. עוד הוא מבקש כי גם הדיון בתביעת סילוק היד יועבר ל"בית משפט בתל-אביב" וכי יבוטלו ההחלטות שניתנו במסגרת אותו הליך. כתבי הטענות בתביעת סילוק היד לא צורפו להודעת הלקוח. התובע בהליך הנדון לא השיב, חרף האמור בהחלטתי מיום 3.9.2014.

3.

בהודעתו מיום 16.9.2014 לא הציג הלקוח כל טעם המצדיק להעביר את הדיון בתביעת סילוק היד לבית משפט אחר, ולפיכך, לא מצאתי מקום להיענות לבקשתו זו. כמו כן, לא נמצא מקום לקבל את בקשותיו לביטול ההחלטות שניתנו על ידי בית משפט השלום בירושלים במסגרת ההליך הנדון ובתביעת סילוק היד. אין מקומה של סוגיית הביטול בגדר הליך העברה.

4.

הנני מורה, מכוח סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בה"פ 38910-08-14 (שלום – ירושלים) לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו.

ניתנה היום, כ"ז באלול התשע"ד (22.9.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להעברת דיון לבית משפט אחר דורשת הצגת טעם המצדיק את ההעברה, ובהיעדרו אין מקום להיענות לה.
  2. 2סוגיית ביטול החלטות אינה נכללת בגדר הליך העברה דיוני.