בש"א 5969/11 פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתיק א"פ 40164-05-11 (משפחה – אילת) מבית המשפט לענייני משפחה באילת לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, וזאת בהתאם להוראת סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ).

1.

עניינו של ההליך נשוא הבקשה שלפניי בעתירתה של המבקשת להתמנות כאפוטרופוסית על גופה ורכושה של נכדתה הקטינה, אשר איבדה את הוריה, אחיה וסבה מצד אביה בתאונת דרכים מחרידה. במסגרת הליך זה עתר אף המשיב 2, דודה של הקטינה, למינויו כאפוטרופוס על הקטינה.

2.

להשלמת התמונה יש לציין, כי עובר לתאונה הטראגית התגוררה הקטינה עם הוריה באילת, ומשכך התחייבה פתיחת הליך האפוטרופסות בבית המשפט לענייני משפחה אשר בתחום שיפוטו מצוי מקום מגורי הקטינה (ראו סעיף 78 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב-1962 וכן תקנה 3 לתקנות הכשרות המשפטית והאפוטרופסות (סדרי דין וביצוע), התש"ל-1970). מיד לאחר שחרורה מבית החולים "סורוקה" בבאר-שבע, עברה הקטינה להתגורר עם סבתה בישוב הסמוך לעיר חיפה, לאחר שזו מונתה להיות האפוטרופסית הזמנית עליה.

3.

המבקשת טוענת כי יש להורות על העברת מקום הדיון בהליך למינויה כאפוטרופסית קבועה מבית המשפט לענייני משפחה באילת לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, הואיל ומרכז חייה הנוכחי של הקטינה הינו בסמוך לחיפה ואין לה עוד כל זיקה לאילת. כמו-כן, טוענת המבקשת כי יש בנסיעות הארוכות מחיפה לאילת כדי להכביד על ההליך ולפגוע בטובתה של הקטינה. היועץ המשפטי לממשלה, הוא המשיב 1, הביע את תמיכתו בהעברת מקום הדיון לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה.

המשיב 2, לעומת זאת, מתנגד לבקשה וזאת בהסתמך על שלושה טעמים: ראשית, נטען כי הבקשה הוגשה בשיהוי של שלושה חודשים; שנית, נטען כי בהעברת מקום הדיון יהיה כדי לפגוע בטובת הקטינה בשל דחיית מועד הדיון הקבוע ליום 26.10.2011; שלישית, נטען כי הבקשה נסמכת אך על שיקולי הנוחות של המבקשת בעוד המשיב 2 מתגורר באילת, כך שהעברת מקום הדיון לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה תקשה עליו מאוד את ניהול ההליך. המשיב 2 הוסיף וציין כי הוא נכון לארח בביתו את המבקשת והקטינה.

4.

ביום 5.9.2011 נתן בית המשפט לענייני משפחה באילת (השופטת ר' אטדגי-פריאנטה ) את הסכמתו, בהתאם לסעיף 78 לחוק בתי המשפט, להעברת מקום הדיון. בהחלטתו נדרש בית המשפט לענייני משפחה באילת לטענות הצדדים ולבסוף מצא כי בנסיבות המקרה המיוחדות שלפניו מצדיק מאזן הנוחות שבין הצדדים את העברת מקום הדיון. בית המשפט ציין כי המבקשת, אשר מונתה על-ידו כאפוטרופסית זמנית, מתגוררת עם הקטינה בסמוך לחיפה, וכי שם מצויים אף גורמי הרווחה המטפלים בקטינה. בנסיבות אלה קבע בית המשפט כי המשך ניהול ההליך באילת יכביד הכבדה יתרה על הקטינה, המבקשת, בא-כוחה, בא-כוח היועץ המשפטי לממשלה ועל שירותי הרווחה, באופן המטה את מאזן הנוחות לטובת העברת מקום הדיון לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה.

5.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובהחלטת בית המשפט לענייני משפחה באילת מיום 5.9.2011, שוכנעתי כי דינה להתקבל. כידוע, העילה המרכזית להעברת מקום דיון בהתאם לסעיף 78 לחוק בתי המשפט הינה מאזן הנוחות שבין הצדדים, כאשר על מבקש ההעברה להוכיח כי המאזן נוטה לטובתו באופן מובהק. בנסיבות העניין, וכפי שניתח זאת בית המשפט לענייני משפחה באילת, מטים השיקולים של טובת הקטינה וייעול ההליך את הכף לטובת העברת מקום הדיון מבית המשפט לענייני משפחה באילת לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה. העברת מקום הדיון סמוך למרכז חייה של הקטינה תקל על ניהול ההליך ויש לקוות כי זה יסתיים במהרה.

6.

אשר על כן, אני מורה מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי סעיף 78 לחוק בתי משפט על העברת מקום הדיון בא"פ 40164-05-11 (משפחה – אילת) מבית המשפט לענייני משפחה באילת לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה.