החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 598/00 סלאח עבדללה נ. ח.ל. מימון והשקעות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות הנסובות על הסכם ליסינגבקשה לאיחוד תביעות אזרחיות בין בתי משפט השלום בתל אביב-יפו ונצרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד שתי תביעות הנסובות על אותו הסכם ליסינג נדונה בבתי משפט שלום בנצרת ובתל אביב-יפו. נקבע כי יש לאחד את התביעות בתל אביב-יפו, שכן תניית השיפוט הייחודית אינה מחייבת, אך המבקש לא הצביע על נימוקים כבדי משקל לסטייה ממנה. הבקשה התקבלה במובן זה שהתביעה מנצרת תאוחד עם התביעה בתל אביב-יפו.

העובדות

המבקש נתבע על ידי המשיבה בעקבות עיקול רכב שנעשה על בסיס הסכם ליסינג ששועבד בו הרכב. בתביעה נוספת בתל אביב-יפו נתבע המשיב יחד עם אדם נוסף, הערב להסכם. המשיבה טענה לשוני בצדדים ובסעדים ולשלב מתקדם יותר בהליך שבתל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד תביעות הנסובות על אותו הסכם ליסינג הנדונות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.האם תניית השיפוט הייחודית בהסכם הליסינג מחייבת את מקום איחוד הדיון?

הלכות

  1. 1

    תניית שיפוט ייחודית בהסכם אינה מחייבת איחוד דיון במקום הנקוב בה, אולם לסטייה ממנה נדרשים נימוקים כבדי משקל.

    ״היה על המבקש להצביע על נימוקים כבדי משקל על מנת שאקבע כי מקום איחוד הדיון יהיה בניגוד לתניית השיפוט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תניית שיפוט ייחודית
  • הסכם ליסינג
  • עיקול
  • מקום דיון
  • בית משפט השלום
  • הכרעות סותרות
  • בקשת פסלות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א 598/00

בפני:

כבוד

הנשיא א' ברק

המ

בקש

:

סלאח עבדאלה

נגד

המשיב

ה :

ח.ל. מימון והשקעות בע"מ

בקשה

להעברת מקום דיון בת.א 45521/99 מבית

משפט

השלום בת"א ואיחודו עם ת.א. 3381/98

מבילת

משפט השלום בנצרת

בשם

המבקש: עו"ד מג'די עאבד

בשם

המשיבה: עו"ד ירון כהן

החלטה

בקשה לאיחוד ת.א. 45221/99 בבית משפט השלום בתל - אביב - יפו יחד עם ת.א. 3381/98 בבית משפט השלום בנצרת.

1.בקשה זו עניינה תביעה שהוגשה על ידי המבקש ביום 21.7.98 בבית המשפט בנצרת, לאחר שרכבו עוקל על ידי המשיבה. העיקול של הרכב על ידי המשיבה נעשה בעקבות הסכם ליסינג שנחתם בין המשיבה לבין המבקש לגבי רכב מסוג טנדר טויוטה היילקס, אשר לפיו שועבד הרכב לטובת המשיבה. בתביעת המבקש, התבקשה המשיבה להחזיר למבקש את רכבו. המשיבה הגישה ביום 2.5.99 בבית משפט השלום בתל - אביב - יפו תביעה כספית בסדר דין מקוצר כנגד המשיב וכן כנגד אדם נוסף, אשר נסובה על הסכם הליסינג. בתביעה זו ניתנה רשות להתגונן והתיק נקבע לישיבת הוכחות ליום 12.4.00.

3.המבקש מבקש לאחד את התובענות בבית משפט השלום בנצרת, נוכח העובדה כי מדובר בתובענות שנסובות על אותו הסכם, ומשום שעשויות להינתן הכרעות סותרות בתובענות השונות. המשיבה מתנגדת לבקשה ולחלופין מבקשת היא, כי התובענות תאוחדנה בבית משפט השלום בתל - אביב - יפו. התנגדותה לבקשה מבוססת על כך כי אין זהות בין הצדדים בשתי התובענות (בתובענה בתל - אביב נתבע אדם נוסף, הערב להסכם הליסינג) וכן על השוני בסעדים המבוקשים בתובענות השונות. באשר למקום איחוד הדיון, טוענת המשיבה, כי תניית השיפוט הייחודית בהסכם הליסינג מחייבת את העברת מקום הדיון לתל - אביב. עוד טוענת המשיבה כי ההליכים בבית המשפט השלום בתל - אביב מצויים בשלב מתקדם יותר, משום שהמבקש הגיש בקשת פסלות שופט בתיק בבית משפט השלום בנצרת, אשר גרמה לכך שמועד ההוכחות שם נדחה.

4.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאחד את התביעות בבית משפט השלום בתל - אביב - יפו. שתי התובענות - עניינן אותו הסכם ליסינג שנחתם בין המשיבה לבין המשיב. המבקש לא הצביע על כך שמאזן הנוחות נוטה לעבר איחוד הדיון בנצרת דווקא. תניית השיפוט הייחודית הקבועה בהסכם הליסינג אמנם אינה מחייבת את איחוד הדיון דווקא בתל - אביב - יפו, אולם היה על המבקש להצביע על נימוקים כבדי משקל על מנת שאקבע כי מקום איחוד הדיון יהיה בניגוד לתניית השיפוט (רע"א 2339/92 עמידר נ' זוהר חי , פ"ד מו(3) 777). המבקש לא הצביע על שיקולים כאלה.

לאור האמור, ת.א. 45221/99 בבית משפט השלום בתל - אביב - יפו יאוחד עם ת.א. 3381/98 בבית משפט השלום בנצרת, כך ששניהם יידונו בבית משפט השלום בתל - אביב - יפו.

ניתנה היום, ט"ז באדר א' התש"ס

(22.2.2000).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00005980.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 2339/92

הלכות

  1. 1תניית שיפוט ייחודית בהסכם אינה מחייבת איחוד דיון במקום הנקוב בה, אולם לסטייה ממנה נדרשים נימוקים כבדי משקל.