החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5984/19 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור שהוגשה ביום האחרון להגשה, בטענה להמתנה להכרעת הלשכה לסיוע משפטי בבקשה לייצוג. הבקשה נדחתה מכוח היעדר טעם מיוחד, אך נקבע כי אין לחסום את הגשת ההליך, והמבקש הותר להגיש את בקשת רשות הערעור עד מועד נקוב. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש פנה ללשכה לסיוע משפטי לקבלת ייצוג לצורך הגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. הבקשה לסיוע נדחתה וטרם נמסרו נימוקי הדחייה. בקשת הארכת המועד הוגשה ביום האחרון להגשת ההליך הערעורי, והמשיב התנגד לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר הבקשה הוגשה ביום האחרון להגשה בשל המתנה להכרעת הלשכה לסיוע משפטי בבקשה לייצוג?

הלכות

  1. 1

    הבקשה להארכת מועד לא עלתה כדי טעם מיוחד להארכה, בין היתר בשל לקוניות הטענות והעדר תצהיר ופירוט, וסיכויי בקשת רשות הערעור בגלגול שלישי אינם נחזים כגבוהים

    ״בנסיבות אלה הבקשה אינה מעלה טעם מיוחד להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • טעם מיוחד
  • לשכה לסיוע משפטי
  • גלגול שלישי
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5984/19 -

א'

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להארכת מועד

לנקיטת הליך; תשובה מטעם המשיב מיום 15.9.2019

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 26.6. 2019 ( ע"א 8826-12-18 , כבוד השופטים ג' כנפי-שטייניץ, א' רומנוב ו-ד' כהן-לקח ) (להלן: פסק הדין ).

הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 11.9.2019, היינו ביום האחרון להגשת ההליך הערעורי. לטענת המבקש, הוא פנה ללשכה לסיוע משפטי בבקשה לקבלת ייצוג לצורך הגשת בקשת רשות הערעור, בקשתו נדחתה וטרם נשלחו אליו נימוקי הדחייה. בנסיבות אלה, טוען המבקש כי דרושה לו הארכת מועד ­­­­­עד ליום 11.11.2019. המשיב מתנגד לבקשה.

דין הבקשה להידחות. טענותיו של המבקש במסגרת הבקשה הועלו באופן לקוני, לא נתמכו בתצהיר כדין, ובפרט אציין כי המבקש לא פירט מתי פנה ללשכה לסיוע משפטי לשם קבלת ייצוג ומתי בדיוק נמסרה לו תשובה שלילית. בנוסף, בהתחשב באמת המידה לקבלת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", סיכוייה הלכאוריים של בקשת רשות ערעור אינם נחזים להיות גבוהים כלל ועיקר. בנסיבות אלה הבקשה אינה מעלה "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור.

יחד עם זאת, בהתחשב בכך שהבקשה שבכותרת הוגשה בתוך המועד להגשת בקשת רשות הערעור ולצורך הסדרת ייצוגו של המבקש על-ידי הלשכה לסיוע המשפטי, לא ראיתי לחסום את דרכו מהגשת ההליך הערעורי.

אשר על כן, ובהתחשב בחגי תשרי, אני מתירה למבקש להגיש את בקשת רשות הערעור עד ליום 30.10.2019.

החלטתי זו תצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, ותצורף לו כנספח. המזכירות תמציא החלטה זו לידי המבקש ואף תעדכן אותו טלפונית בדבר תוכנה, ככל שהדבר אפשרי.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ג' בתשרי התש"פ (2.10.2019).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 8826-12-18

הלכות

  1. 1הבקשה להארכת מועד לא עלתה כדי טעם מיוחד להארכה, בין היתר בשל לקוניות הטענות והעדר תצהיר ופירוט, וסיכויי בקשת רשות הערעור בגלגול שלישי אינם נחזים כגבוהים