החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6016/05 צבי שפרינגר נ. אביגיל רהט,עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון בין בתי משפט השלום לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה להעברת דיון בתביעה ובתיקי המשנה הכרוכים בה מבית משפט השלום בכפר-סבא לבית משפט השלום בחיפה. נקבע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת ההעברה, שכן מרבית הצדדים הסכימו לה. התנגדותו של בא-כוח אחד להפרדת הדיונים אינה נוגעת לשאלת מקום הדיון, והוא רשאי לבקש הפרדה בבית המשפט שאליו יועבר הדיון.

העובדות

הליך משפטי מערב צדדים רבים, שצורפו לתביעה עיקרית, לתביעות שכנגד ולהודעות לצד ג'. מרבית באי-כוח הצדדים הסכימו להעברת הדיון, לרבות בא-כוח אחת המשיבות בתביעה העיקרית. בא-כוח אחר, המייצג משיבה בתביעה שכנגד, התנגד להעברה מטעמי נוחות אישית להפרדת הדיונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה ובתיקי המשנה הכרוכים בה מבית משפט השלום בכפר-סבא לבית משפט השלום בחיפה?

הלכות

  1. 1

    מאזן הנוחות נוטה באורח גורף לטובת העברת הדיון כאשר רוב באי-הכוח מסכימים לבקשה

    ״ניכר ממנה שמאזן הנוחות נוטה באורח גורף לטובת העברת הדיון כמבוקש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    רצון בא-כוח צד להפרדת הדיונים אינו רלוונטי לשאלת מקום הדיון, והוא יכול לבקש הפרדה בבית המשפט אליו יועבר הדיון

    ״לעניין זה אין דבר עם שאלת מקום הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • מקום דיון
  • בית משפט השלום
  • תביעה שכנגד
  • מאזן הנוחות
  • הפרדת דיונים
  • תיקי משנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

בש"א

6016/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

צבי שפרינגר

נ ג ד

המשיבים:

1.

אביגיל רהט,עו"ד

2. שמשית - אגודה שיתופית להתיישבות קהילתית

3. זיו ירון

4. גיורא בלטר

5. יורם נחשול

6. עופר כהן

7. יוסף שיינפלד

8. עמנואל סולומונוב ,עו"ד

בקשה להעברת מקום דיון

החלטה

בקשה להעברת הדיון בת.א. 1931/02, ובתיקי-המשנה הכרוכים בו, מבית משפט השלום בכפר-סבא לבית משפט השלום בחיפה, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

מדובר בהליך המערב צדדים רבים, שצורפו לתביעה העיקרית בתביעות שכנגד ובהודעות לצד ג'. מרבית באי-כוח הצדדים מסכימים לבקשת ההעברה. בכלל זה מסכים לבקשה אף בא-כוחה של המשיבה 2 בהליך העיקרי. עם זאת, מיוצגת המשיבה 2 במסגרת התביעה שכנגד שהוגשה נגדה בידי בא-כוח אחר, המסרב להעברת הדיון. ביסוד התנגדותו להעברת הדיון מונח רצונו להביא להפרדת הדיונים בתיק העיקרי ובהליך-המשנה בו הוא מעורב, כדי שלא יידרש לנכוח בדיונים רבים שאינם מעניינו.

דין הבקשה להתקבל. ניכר ממנה שמאזן הנוחות נוטה באורח גורף לטובת העברת הדיון כמבוקש. אשר לרצונו של בא-כוח המשיבה 2 בתביעה שכנגד להביא להפרדת הדיונים – לעניין זה אין דבר עם שאלת מקום הדיון. גם בבית המשפט הנוכחי נדונים התיקים יחדיו, כך שדחיית הבקשה שלפניי לא תועיל לצורך זה. דרכו של הבא-כוח המתנגד פתוחה לבקש את הפרדת הדיון בבית המשפט אליו תועבר התובענה.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון בת.א. 1931/02 יועבר מבית משפט השלום בכפר-סבא לבית משפט השלום בחיפה.

ניתנה היום, י"ט סיוון, תשס"ה

(26.6.2005).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מאזן הנוחות נוטה באורח גורף לטובת העברת הדיון כאשר רוב באי-הכוח מסכימים לבקשה
  2. 2רצון בא-כוח צד להפרדת הדיונים אינו רלוונטי לשאלת מקום הדיון, והוא יכול לבקש הפרדה בבית המשפט אליו יועבר הדיון