בש"א 6020/14 חיים רפאל נ. א.ד.ר גיור מוצרי יבוא בע"מ

1.

המשיבה הגישה ללשכת ההוצאה לפועל בראשון לציון תביעה כספית נגד המבקש לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, בעקבות עיסקה שנערכה ביניהם. המבקש הגיש התנגדות לתביעה ותביעה שכנגד, וכן ביקש להעביר את התיק לבית משפט השלום בירושלים. ההליך הועבר לבית משפט השלום בראשון לציון (תא"מ 55471-11-12 (להלן – ההליך בראשון לציון )). בדיון שהתקיים ביום 9.10.2013 בבית משפט השלום בראשון לציון מחק המבקש, לאור הערות בית המשפט, את בקשתו להעברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים והסכים כי ההליך יידון בבית משפט השלום בראשון לציון. בנוסף, הודיע כי הוא שומר על זכותו להגיש תביעה נפרדת או תביעה שכנגד. הוא ציין כי אם יעשה כן, ככל הנראה יגיש את התביעה לבית משפט השלום בירושלים ויידרש לבקש את איחוד הדיון בשני ההליכים. ביום 7.9.2014 הגיש המבקש לבית משפט השלום בירושלים תביעה בסדר דין מהיר נגד המשיבה (תא"מ 16896-09-14 (להלן – ההליך בירושלים )). בבקשה שלפניי מבקש הוא לאחד את הדיון בשני ההליכים בבית משפט השלום בירושלים, בנימוק שמדובר באותה מסכת עובדתית. לדבריו, הוא הגיש את תביעתו לבית משפט השלום בירושלים כיוון שמשם יצאה ההזמנה נושא התביעה ושם הוא מתגורר.

2.

דין הבקשה להידחות. בבקשה מצוין כי בהליך בראשון לציון קבועה ישיבה מקדמית ליום 16.9.2014. בנוסף, מעיון במערכת "נט המשפט" עולה, כי במסגרת ההליך הנ"ל התקיימו כבר שתי ישיבות. לעומת זאת, תביעתו של המבקש בהליך בירושלים הוגשה רק אתמול וטרם נקבע בה דיון. מכאן, ששני ההליכים אותם מבוקש לאחד מצויים בשלבים דיוניים שונים. בנוסף, חרף דבריו של המבקש בדיון שהתקיים בהליך בראשון לציון ביום 9.10.2013, המתין הוא והגיש תביעתו לבית משפט השלום בירושלים רק אתמול, יום 7.9.2014. בנסיבות העניין, אם סבר המבקש כי יש לאחד את הדיון בתיקים האמורים, היה עליו להזדרז להגיש תביעתו ואת הבקשה לאיחוד הדיון בשלב מוקדם יותר. מטעמים אלה נדחית הבקשה. יצוין, כי לבית משפט השלום בירושלים נתונה הסמכות לעכב את בירור ההליך שלפניו עד מתן הכרעה בהליך בראשון לציון. עם זאת, יובהר, כי איני מביע כל עמדה בשאלה האם ראוי לעשות כן, וההחלטה בסוגיה זו נתונה לשיקול דעתו של בית משפט השלום בירושלים.

3.

הבקשה נדחית אפוא, מבלי שנתבקשה תשובה. לפיכך, אין צו להוצאות.