בש"א 6025/16 פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלה

ההשגה שבכותרת הובאה לפניי היום.

בגדר ההשגה מלינים המבקשים, אשר שניהם אסירים ובלתי מיוצגים, על כך שמזכירות בית המשפט דחתה מן המרשם בקשה מטעמם להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין מסוים של בית המשפט המחוזי. בפסק הדין נדחה ערעור מטעם המבקשים על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה המכריז על בתם כבת-אימוץ והקובע כי תוצאות האימוץ לא יצומצמו.

הבקשה להארכת מועד נדחתה מן המרשם משני טעמים: האחד, מאחר שלא הייתה חתומה ועל כן לא ניתן היה לדעת שאכן הוגשה על ידי המבקשים; והשני, כי לא צורף לה פסק הדין של בית המשפט המחוזי. ואולם, דומני כי עם הגשת ההשגה על ידי המבקשים שוב אין עוד ספק בכך שבקשת הארכה אכן הוגשה על ידי המבקשים עצמם. זאת ועוד, פסק הדין מושא בקשת הארכה - אשר ניתן ביום 21.4.2016 - אותר על ידי המזכירה הראשית של בית משפט זה. בנסיבות אלה, ובשים לב למהות ההליך ולרגישותו, כמו גם להסבר אשר ניתן ולפיו המבקשים התקשו לחתום על בקשת הארכה ולאתר את פסק הדין מחמת היותם כלואים - דומני כי יש מקום לקבל את ההשגה ולהורות על קבלת ההליך לרישום.

אשר על כן, ההשגה מתקבלת. המזכירות תפתח הליך מתאים ללא דיחוי ותתייק בו את הבקשה להארכת מועד, את פסק הדין מיום 21.4.2016 ואת החלטתי זו. ההליך אשר ייפתח יובא לפניי ללא דיחוי.