החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6062/98 מכבסת זהר ארטל בע"מ נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המבקשות ביקשו להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין, לאחר שכבר הגישו הודעת ערעור על אותו פסק דין. בית המשפט קבע כי אין באפשרותן להגיש ערעור נוסף, ולכן הבקשה להארכת המועד נדחתה. עם זאת, ניתן להגיש בקשה לתיקון הודעת הערעור.

העובדות

המבקשות ביקשו להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים, עד שלושים ימים לאחר מסירת החלטה בבקשה לתיקון פרוטוקול שהגישו בבג"ץ. ביום הוגשה הודעת ערעור על פסק הדין. המשיבה 1 לא התנגדה לבקשה, והמשיבות 2-4 טענו כי הבקשה התייתרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין כאשר הוגשה כבר הודעת ערעור על אותו פסק דין?
  2. 2.האם ניתן להגיש ערעור נוסף על פסק דין שכבר הוגש עליו ערעור?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן להגיש ערעור נוסף על פסק דין שכבר הוגש עליו ערעור, ולכן בקשה להארכת מועד להגשת ערעור נדחית; ניתן להגיש בקשה לתיקון הודעת הערעור.

    ״מאחר שכבר הוגש ערעור מטעם המבקשות על פסק הדין, הרי שאין באפשרותן להגיש עליו ערעור נוסף.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • הודעת ערעור
  • ערעור נוסף
  • תיקון הודעת הערעור
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי בירושלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

6062/98

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המ

בקשות

:

מכבסת זהר ארטל בע"מ ואח'

נגד

המשיבים

:

1.

מדינת ישראל - משרד הבריאות

2.

מכבסת ענת

3.

מכבסת ברבור בע"מ

4.

מכבסת לבנון

בקשה

להארכת מועד להגשת ערעור

בשם

המבקשות: עו"ד יורם פיי

בשם

המשיבות 3 ו4-: עו"ד אורן באדר

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים שניתן ביום 20.8.98 בה"פ 125/98 (להלן: פסה"ד) הבקשה היא להאריך את המועד כך שהערעור יוגש שלושים ימים לאחר שתימסר לידי המבקשות החלטה בבקשה שהגישו בבג"צ 4718/97 לתיקון פרוטוקול.

הטעם העיקרי לבקשה הוא, שההחלטה שתינתן בבקשה שהוגשה לתיקון פרוטוקול עשויה לשפוך אור על העובדות נשוא הערעור, ויהיה בה כדי לתמוך באופן משמעותי בערעור ונימוקו.

ביום 15.10.98 הוגשה מטעם המבקשות הודעת ערעור על פסק הדין.

המשיבה 1 אינה מתנגדת לבקשה להארכת המועד. המשיבות 2-4 סבורות, כי מאחר שהמבקשות הגישו ביום 15.10.98 ערעור על פסק הדין, התייתר הדיון בבקשה.

הדין עם המשיבות 2-4. מאחר שכבר הוגש ערעור מטעם המבקשות על פסק הדין, הרי שאין באפשרותן להגיש עליו ערעור נוסף.

יחד עם זאת, יהיה באפשרותן, להגיש בקשה לתיקון הודעת הערעור. לפיכך, הבקשה להארכת המועד נדחית.

ניתנה היום, י' בחשון תשנ"ט (30.10.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98060620.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא ניתן להגיש ערעור נוסף על פסק דין שכבר הוגש עליו ערעור, ולכן בקשה להארכת מועד להגשת ערעור נדחית; ניתן להגיש בקשה לתיקון הודעת הערעור.