פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6065/00 יחיאל ישפה נ. בנק הפועלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור לאחר מתן פסק דיןערעור לבית המשפט העליון על החלטת רשמת בדחיית בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה בבקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר. בית המשפט העליון קבע כי פסק דין שניתן לפני החלטות אלה בלע אותן, ולכן ההחלטה כבר אינה עומדת בפני עצמה. הערעור נדחה מבלי לבקש תשובה.

העובדות

המערער הגיש בקשת רשות להתגונן נגד תובענה בסדר דין מקוצר, והרשמת דחתה אותה. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה, ובקשתו לרשות ערעור נדחתה גם היא. לאחר מכן התברר כי ניתן פסק דין נגד המערער עוד לפני החלטות אלה, ללא שהופנתה תשומת לב לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בבקשה לרשות ערעור על החלטה שנבלעה בפסק דין שניתן לאחר מכן?

הלכות

  1. 1

    משניתן פסק דין לאחר החלטה דיונית, ההחלטה הדיונית נבלעת בפסק הדין ואינה עומדת עוד בפני עצמה לביקורת.

    ״פסק הדין "בלע" את ההחלטה נשוא הבקשה לרשות לערער ולא היה כבר מקום להשיג עליה, כשהיא עומדת בפני עצמה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות להתגונן
  • בקשת רשות לערער
  • פסק דין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

6065/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המערער

:

יחיאל

ישפה

נגד

המשיב

:

בנק

הפועלים

- הרצוג ירושלים

ערעור

על החלטת הרשמת מ' אגמון-גונן

מיום

31.7.2000 בבש"א 2234/00

בשם

המערער: בעצמו

בשם

המשיב: עו"ד אייל ויטנברג

פסק-דין

ביום 16.12.98 דחתה רשמת בית משפט השלום בירושלים בקשת רשות להתגונן שהוגשה על ידי המערער כנגד תובענה שהגיש המשיב נגדו בסר דין מקוצר. באותו מעמד לא ניתן פסק דין כנגד המערער.

המערער ערער על ההחלטה לפני בית משפט השלום וערעורו נדחה ביום 24.11.99. המערער עתר למתן רשות לערער על ההחלטה ובקשתו נדחתה על יד שופט בית המשפט המחוזי ביום 3.2.00. המערער בקש להאריך לו את המועד להגשת בקשת רשות לערער על ההחלטה והרשמת של בית משפט זה דחתה את הבקשה. מכאן הערעור שלפני.

דין הערעור להידחות מבלי שאחווה את דעתי על נימוקי הרשמת: מתברר שביני לביני (ככל הנראה ביום 1 בינואר 1999) עוד לפני שניתנה החלטתם של שופט בית משפט השלום ושופט בית המשפט המחוזי ניתן פסק דין נגד המערער מבלי שהופנתה תשומת לבם לעובדה זו. פסק הדין "בלע" את ההחלטה נשוא הבקשה לרשות לערער ולא היה כבר מקום להשיג עליה, כשהיא עומדת בפני עצמה.

אכן זכותו של המערער היתה שמורה לו (ויתכן שהיא עדיין שמורה) לערער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בירושלים לפני הרכב של שלושה ובגדר ערעורו לתקוף את ההחלטה שדחתה את בקשתו לרשות להתגונן; אך ההחלטה כשהיא לעצמה כבר עברה מהעולם.

בנסיבות אלה אני דוחה את הערעור ללא צורך לבקש עליו תשובה.

ניתן היום, י"ג אלול תש"ס

(13.9.2000).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00060650.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1משניתן פסק דין לאחר החלטה דיונית, ההחלטה הדיונית נבלעת בפסק הדין ואינה עומדת עוד בפני עצמה לביקורת.