החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6093/19 גבי בן-גלים חברה לבנין בע"מ נ. בנק הפועלים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון מטעמים של מראית פני הצדקהחלטת נשיא בית המשפט המחוזי בדבר העברת דיון בבקשה לצו הקפאת הליכים למחוז שיפוט אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנשיא הורה להעביר את הדיון בבקשה לצו הקפאת הליכים של החברה מבית המשפט המחוזי בחיפה לבית המשפט המחוזי בנצרת. ההחלטה נסמכה על כך שבין רוכשי הדירות נמנה שופט של בית המשפט בחיפה, וכן על שיקולים של מראית פני הצדק. העברת הדיון נעשתה מכוח סמכותו לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט.

העובדות

החברה הגישה לבית המשפט המחוזי בחיפה בקשה למתן צו הקפאת הליכים לפי סעיף 350ב לחוק החברות. עלה כי בין רוכשי הדירות מהחברה נמנה שופט של אותו בית משפט, וכי עורך דין מטעמו עשוי להתייצב לדיון. הצדדים הביעו עמדות שונות בדבר העברת הדיון למחוז אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בבקשה לצו הקפאת הליכים מבית המשפט המחוזי בחיפה למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק?

הלכות

  1. 1

    כאשר בין רוכשי הדירות מהחברה נמנה שופט של בית המשפט המחוזי שבו מתנהל ההליך, ייתכן שעורך דין מטעמו יתייצב לדיון, יש מקום להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק.

    ״עולה כי עם רוכשי הדירות מהחברה נמנים שופט בית המשפט המחוזי בחיפה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הקפאת הליכים
  • מראית פני הצדק
  • רוכשי דירות
  • שופט
  • בית המשפט המחוזי בחיפה
  • בית המשפט המחוזי בנצרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6093/19

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקשים:

1. גבי בן-גלים חברה לבנין בע"מ

2. בן גלים חברה ליזמות ונכסים

בע"מ

3. בן גלים גיל ניהול ובנייה

בע"מ

4. בן גלים פיתוח והשקעות בע"מ

5. גיל יעקב בן גלים

6. גבריאל בן גלים

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק הפועלים בע"מ

2. בנק אגוד לישראל בע"מ

3. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

4. אפדור בע"מ

5. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

והצפון

6. אלון מימון

7. איטונג בע"מ

8. כרמית - מוצרים לשיפור הבנייה

(1982) בע"מ

9. שיש אלוני

המבקש להצטרף:

עו"ד רון ברנט

בשם המשיב 1:

עו"ד אמיר פלמר;

עו"ד אביתר קרמר

בשם המשיב 2:

עו"ד ליאור הר-צבי

בשם המשיב 3:

עו"ד רון חכים;

עו"ד אפרת לרנר

בשם המשיבה 4:

עו"ד יעל מושקוביץ; עו"ד הילה גולדפלד;

עו"ד דנה ממן

בשם המשיב 5:

עו"ד מיכל דלומי

בשם המשיב 6:

עו"ד יוסף ברינט

בשם המבקש להצטרף:

בעצמו

קביעת מקום שיפוט

הודעה מטעם המשיב 6

מיום 18.9.2019

הודעה מטעם המשיב 1

מיום 19.9.2019

הודעה מטעם המשיב 2

מיום 19.9.2019

הודעה מטעם המשיב 3

מיום 19.9.2019

הודעה מטעם המשיבה 4

מיום 19.9.2019

הודעה מטעם המשיב 5

מיום 19.9.2019

הודעה מטעם המבקש

להצטרף מיום 19.9.2019

החלטה

1.

ביום 10.9.2019 הגישה חברת גבי בן-גלים חברה לבנין בע"מ (להלן: החברה ) לבית המשפט המחוזי בחיפה בקשה למתן צו הקפאת הליכים לפי סעיף 350ב לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (פר"ק 24919-09-19; להלן: ההליך ) . מהחלטת נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, השופט ר' שפירא , מיום 16.9.2019 ומההודעה שצורפה לה עולה כי עם רוכשי הדירות מהחברה נמנים שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, השופט י' ליפשיץ ורעייתו , וכי יתכן שעורך דין מטעמם יתייצב לדיון בהליך.

2.

בהתאם להחלטה מיום 16.9.2019 הגישו מרבית הצדדים את עמדתם בדבר האפשרות להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר. המשיבים 1, 2, 4 ו-5 סבורים כי יש להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר בשל טעמים של מראית פני הצדק. המשיבים 1 ו-2 ביקשו כי הדיון יועבר לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו או לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. המשיבים 4 ו-5 ביקשו כי הדיון יועבר לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המשיב 6 הותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט, וציין כי ככל שיוחלט על העברת ההליך, הוא מבקש כי התיק יועבר לבית המשפט המחוזי בנצרת. המשיב 3 וכן המבקש להצטרף, עורך-דין המעורב בפרויקטים שונים של המבקשים, סבורים כי אין עילה להעביר את התיק לדיון במחוז שיפוט אחר. לא התקבלה עמדת המבקשים ועמדת המשיבים 9-7.

3.

בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בפר"ק 24919-09-19 יועבר מבית המשפט המחוזי בחיפה לבית המשפט המחוזי בנצרת.

ניתנה היום, י"ט באלול

התשע"ט (19.9.2019).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר בין רוכשי הדירות מהחברה נמנה שופט של בית המשפט המחוזי שבו מתנהל ההליך, ייתכן שעורך דין מטעמו יתייצב לדיון, יש מקום להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק.