החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6133/18 המוסד לביטוח לאומי נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים בין תביעות המתנהלות בבתי משפט מחוזיים שונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הכריע בבקשה מוסכמת לאיחוד שתי תובענות הנוגעות לנזקי גוף של אותה מתובעת שנגרמו לכאורה מרשלנות רפואית. נקבע כי הדיון בתביעה המתנהלת בתל אביב-יפו יועבר לירושלים ויאוחד עם התביעה שם. ההחלטה התקבלה בהסכמת רוב המשיבים לאור היעילות הדיונית ושלב הבירור המוקדם.

העובדות

שני הליכים עסקו בנזקי גוף של אחת המשיבות שנגרמו לכאורה עקב רשלנות רפואית באירוע טיפול רפואי. תביעה אחת הוגשה לייחס אחריות לנזקים, והשנייה נועדה לממש זכאות להחזר סטטוטורי של דמי גמלאות ששולמו. המשיב 11 מתגורר בחו

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתביעה שהוגשה בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו עם הדיון בתביעה המתנהלת בבית המשפט המחוזי ירושלים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתבקש כאשר התביעות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והאיחוד יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות

    ״איחוד הדיון בשתי התובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • רשלנות רפואית
  • נזקי גוף
  • החזר סטטוטורי
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6133/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

המוסד לביטוח לאומי

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

5. פלוני

6. פלוני

7. פלוני

8. פלוני

9. פלוני

10. פלוני

11. פלוני

12. פלוני

13. פלוני

בקשה לאיחוד הדיון בתובענות

בשם המבקש:

עו"ד קורין גיפס-פסקר

החלטה

1.

בפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 21227-09-16, המתנהל בבית המשפט המחוזי ירושלים, עם הדיון בת"א 69550-05-18, המתנהל בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקי הגוף של המשיבה 1 שלפי הנטען נגרמו עקב רשלנות רפואית אגב טיפול שניתן ביום 23.11.2015. התובענה שבפני בית המשפט המחוזי ירושלים באה לייחס אחריות בגין נזקים אלו למשיבים 5-12. התובענה שבפני בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו באה לממש את זכאות המבקש להחזר סטטוטורי של כספי הגמלאות שאותם הוא שילם ועתיד לשלם למשיבה 1 לנוכח מצבה הרפואי. תובענה זו הוגשה נגד המשיבים 5-13 בהתבסס על סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, ועל טענות בדבר רשלנות רפואית החופפות את אלו שעומדות לדיון בבית המשפט המחוזי ירושלים בת"א 21227-09-16.

3.

המבקש טוען, כי איחוד הדיון בשתי התובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות. המבקש מבקש אפוא שהתיקים יידונו במאוחד בבית המשפט המחוזי ירושלים, והמשיבים, למעט משיב 11, מסכימים לכך.

4.

המשיב 11 מתגורר בחו"ל ולפי מה שנמסר לי, טרם הומצאו לו כתבי בי דין בשתי התובענות. מסיבה זו, לא ניתן היה לקבל את תגובתו לבקשה דנן.

5.

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת המשיבים 1-10, 12 ו-13, ובשים לב לשלב המוקדם יחסית שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 69550-05-18 (מחוזי ת"א) יועבר לבית המשפט המחוזי ירושלים ויאוחד שם עם הדיון בת"א 21227-09-16.

ניתנה

היום, י"א באלול התשע"ח (22.8.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתבקש כאשר התביעות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והאיחוד יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות