החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6152/98 עיריית גבעתיים נ. מוגשם חברה למפעלי בניין בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, אף שהנימוקים שהוצגו אינם מהווים טעם מיוחד. ההחלטה התבססה על כך שהבקשה הוגשה בטרם חלף המועד, ועל כך שהמשיבה הראשונה השאירה את העניין לשיקול דעת בית המשפט. האורכה ניתנה עד ליום 30.11.98.

העובדות

פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן ביום 30.6.98. המבקשת ביקשה הארכת מועד של חודשיים להגשת ערעור, והעלתה טעמים הקשורים לניתוח פסק הדין, התייעצות עם משרדי ממשלה ונסיון לפשרה, וכן פריצה לשרד וגניבת ציוד בסוף אוגוסט 1998.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי כשהנימוקים שהוצגו אינם עולים כדי טעם מיוחד?

הלכות

  1. 1

    אין הנימוקים המובאים בבקשה עולים כדי טעם מיוחד להארכת המועד, ולא כל שכן כדי להצדיק אורכה ממושכת

    ״לא היה מקום להיעתר לבקשת המבקשת להארכת המועד, שכן אין הנימוקים המובאים בבקשתה עולים כדי טעם מיוחד להארכת המועד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת הבקשה בטרם חלף המועד להגשת הערעור, והעדר התנגדות המשיבה מספר 1, הם שיקולים שהביאו להארכת המועד

    ״ואולם, בהתחשב בכך שהבקשה להארכת מועד הוגשה בטרם חלף המועד להגשת הערעור ובהתחשב בכך שהמשיבה מספר 1 השאירה העניין לשיקול דעת בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי
  • בקשה להארכת מועד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

6152/98 - א'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המ

בקשת

:

עיריית גבעתיים

נגד

המשיבים

:

1.

מוגשם חברה למפעלי בניין בע"מ

2.

שיפור ובנין א.פין הרצברג מהנדסים בע"מ

3.

פורמלי אריה אבריאל

4.

פורמלי אריה חיה

בקשה להארכת מועד להגשת

ערעור

בשם

המבקשת: עו"ד נורית פיש

בשם

המשיבה 1: עו"ד ויקטור נוי

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו בה.פ. 504/97, אשר ניתן ביום 30.6.98. הבקשה היא להארכת המועד להגשת ערעור עד ליום 30.11.98, היינו מתן אורכה של חודשיים ימים.

כרגיל, לא היה מקום להיעתר לבקשת המבקשת להארכת המועד, שכן אין הנימוקים המובאים בבקשתה עולים כדי טעם מיוחד להארכת המועד, לא כל שכן אין בהם כדי להצדיק אורכה ממושכת כפי שמתבקשת.

לטענת המבקשת, הדחיה נדרשת עקב כך שלמבקשת נדרשה שהות על-מנת לנתח את משמעויות פסק-הדין, אשר לשם כך נדרשה התייעצות עם משרדי ממשלה שונים, וכן נעשה נסיון לפתור הסכסוך מחוץ לכותלי בית המשפט. כמו כן טוענת באת כוח המבקשת, כי משרדיה נפרצו בסוף חודש אוגוסט 1998 וציוד רב, לרבות ציוד חומרה ותוכנה, נגנבו - דבר שהקשה על הפעילות השוטפת.

כאמור, אין בטעמים אלו כדי להוות טעם מיוחד. ואולם, בהתחשב בכך שהבקשה להארכת מועד הוגשה בטרם חלף המועד להגשת הערעור ובהתחשב בכך שהמשיבה מספר 1 השאירה העניין לשיקול דעת בית המשפט, החלטתי בנסיבות אלה להאריך המועד להגשת הערעור.

הבקשה מתקבלת. באפשרות המבקשת להגיש ערעור מטעמה עד ליום 30.11.98.

ניתנה היום, כ"ח

בחשון תשנ"ט (17.11.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98061520.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין הנימוקים המובאים בבקשה עולים כדי טעם מיוחד להארכת המועד, ולא כל שכן כדי להצדיק אורכה ממושכת
  2. 2הגשת הבקשה בטרם חלף המועד להגשת הערעור, והעדר התנגדות המשיבה מספר 1, הם שיקולים שהביאו להארכת המועד