החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6192/12 כלל חברה לביטוח בע"מ נ. יאסר בדראן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים בשתי תביעות והעברת מקום דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות הנוגעות לתשלום תגמולי ביטוח למבוטחים על רכב ששועבד, על רקע טענה להפרת הסכם גישור. נקבע כי התביעות מעוררות שאלות משותפות ועדים זהים ברובם. הדיון המאוחד יתנהל בבית משפט השלום בטבריה, שם מתנהלת התביעה המוקדמת יותר, והמשיב 4 חויב בהוצאות של 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת שילמה תגמולי ביטוח לרכב מבוטח למשיבים 1 ו-2 בהתאם להסכם גישור, לטענתה בכפוף להעדר שעבודים. לאחר התשלום התברר כי הוטל שעבוד על ידי המשיב 4. המבקשת הגישה תביעה נגד המשיבים 1-3, והמשיב 3 הגיש תביעה נגד המבקשת בגין העברת התשלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תביעות הנוגעות לתשלום תגמולי ביטוח שנוגעים לשעבוד על הרכב והפוליסה?
  2. 2.באיזה בית משפט השלום ייערך הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים יתקבל כאשר שתי התביעות נוגעות לאותה שאלת שעבוד ולנפקות התשלום, והעדים זהים ברובם, שכן הדבר מייעל הליכים וחוסך זמן שיפוטי ומונע הכרעות סותרות.

    ״איחוד הדיון יביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים, ואף ימנע הכרעות שיפוטיות סותרות בשאלות המשותפות לשתי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד ייערך בבית המשפט בו מתנהלת התביעה שהוגשה מוקדם יותר מבין שתי התביעות.

    ״באשר לבית המשפט שלפניו יתקיים הדיון המאוחד, מן הראוי לאחד את הדיון בבית המשפט בו מתנהלת התביעה שהוגשה מוקדם יותר מבין שתי התביעות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיון
  • תקנה 7
  • העברת מקום דיון
  • תגמולי ביטוח
  • ביטוח מקיף לרכב
  • שעבוד
  • הסכם גישור
  • בית משפט השלום
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6192/12

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשת:

כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. יאסר בדראן

2. נג'אח דהאמשה

3. עו"ד חסן ח'טיב

4. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד ד"ר אסף

ורשה

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד חסן ח'טיב

בשם המשיב 4:

עו"ד דינה רונן גור

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשתי תביעות הנוגעות לתשלום תגמולי ביטוח על ידי המבקשת למשיבים 1 ו-2. תגמולי הביטוח האמורים שולמו למשיבים 1 ו-2, שהיו מבוטחים אצל המבקשת בביטוח מקיף לרכב, בהתאם להסכם גישור אליו הגיעו המבקשת והמשיבים 1 ו-2 לאחר הגשת תביעת פיצויים. לטענת המבקשת, התשלום הנזכר בוצע בכפוף להעדר עיקולים, שעבודים או חובות הרובצים על הרכב או על הפוליסה. אולם, כך ממשיכה המבקשת וטוענת, לאחר ביצוע התשלום התברר כי על הרכב ועל הפוליסה הוטל שעבוד על ידי המשיב 4. לפיכך, הגישה המבקשת בחודש מרץ 2012 תביעה בבית משפט השלום בתל-אביב נגד המשיבים 1 ו-2 וכן נגד המשיב 3, בא-כוחם, שנטען כי התשלום בוצע באמצעותו. בתביעה זו טוענת המבקשת כי המשיבים 1 ו-2 קיבלו את תשלום תגמולי הביטוח תוך הפרת הסכם הגישור. תביעת המבקשת נגד המשיבים 3-1 הועברה לבית משפט השלום בטבריה מפאת העדר סמכות מקומית. המשיב 3 מצידו הגיש בחודש יולי 2012 תביעה נגד המבקשת לבית משפט השלום בחיפה בגין העברת התשלום למשיבים 1 ו-2 על אף קיום השעבוד.

2.

לטענת המבקשת, יש לאחד את הדיון בשתי התביעות, כיוון ששתיהן נוגעות לאותה מסכת עובדתית ולסוגיה של העברת תשלום תגמולי הביטוח למשיבים 1 ו-2. המבקשת טוענת עוד, כי איחוד הדיון ימנע ריבוי הליכים ויחסוך מזמנם של בית המשפט, הצדדים והעדים. המשיבים 2 ו-3 הודיעו כי הם מסכימים לאיחוד הדיון בשתי התביעות בבית משפט השלום בטבריה, אך לא בבית משפט השלום בחיפה, שבו מעוניינת המבקשת כי יאוחד הדיון. זאת, כך נטען, משום שעיקר האירועים השנויים במחלוקת התרחשו באזור הצפון ומאזן הנוחות נוטה אף הוא לקיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום בטבריה. המשיב 4 מתנגד לאיחוד הדיון, כיוון שלטענתו כל אחת מהתביעות מבוססת על מערכת יחסים בין צדדים שונים ומעוררת שאלות משפטיות שונות.

3.

דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. שתי התביעות נוגעות לשאלת שעבוד הרכב שהיה מבוטח על ידי המבקשת ולנפקות של ביצוע תשלום תגמולי הביטוח למשיבים 1 ו-2 על אף אותו שעבוד. ניתן אף להניח כי העדים שיידרשו להעיד בשתי התביעות יהיו רובם ככולם אותם עדים. בנסיבות אלה איחוד הדיון יביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים, ואף ימנע הכרעות שיפוטיות סותרות בשאלות המשותפות לשתי התביעות. באשר לבית המשפט שלפניו יתקיים הדיון המאוחד, מן הראוי לאחד את הדיון בבית המשפט בו מתנהלת התביעה שהוגשה מוקדם יותר מבין שתי התביעות.

4.

לפיכך, הנני מורה בזאת, מכוח הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, על העברת מקום הדיון בת.א. 29627-07-12 (שלום – חיפה) לבית משפט השלום בטבריה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א.ק 11653-03-12 (שלום – טבריה). המשיב 4 יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח לטובת המבקשת.

ניתנה היום, י"ח באלול התשע"ב (5.9.2012).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים יתקבל כאשר שתי התביעות נוגעות לאותה שאלת שעבוד ולנפקות התשלום, והעדים זהים ברובם, שכן הדבר מייעל הליכים וחוסך זמן שיפוטי ומונע הכרעות סותרות.
  2. 2הדיון המאוחד ייערך בבית המשפט בו מתנהלת התביעה שהוגשה מוקדם יותר מבין שתי התביעות.