בש"א 621/99 כ.א.ן גולן 1979 בע"מ נ. עו"ד גיל הירשמן

בפני בקשה לפסיקת הוצאות על ידי המשיבה 2, בגין מחיקת הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור שהוגשה על ידי המבקשת.

המבקשת הגישה בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי. בקשה זו הוגשה בהסכמת המשיב 1. הנימוק לבקשה היה נסיונם של המבקשת והמשיב 1 ליישב את המחלוקת ביניהם בהסכמה.

בתגובתו לבקשה ציין בא-כוח המשיבה 2, כי אין בידי מרשתו מידע מספיק בכדי לגבש את עמדתה במלואה בנוגע לבקשה, שכן יתר הצדדים אינם טורחים לידע את המשיבה 2 באשר לתוכן ההסכמה המתגבשת.

ביום 23.3.99 הגישו המבקשת והמשיב מספר 1 הודעה על חזרה בהם מבקשתם, וביקשו כי אורה על דחיית הבקשה.

בהחלטתי מיום 23.3.93 הוריתי על דחיית הבקשה, וביקשתי את תגובת המשיבה 2 לעניין ההוצאות.

בתגובתה, מבקשת המשיבה 2 כי אפסוק לזכותה הוצאות. לטענתה, היא נדרשה לעשות מאמצים גדולים ולברר מה נעשה על ידי הצדדים ללא ידיעתה. בין היתר, נאלץ בא כוחה אשר שהה בחו"ל להתקשר מספר פעמים ארצה, ואף עם שובו לארץ עשה מאמצים רבים לברר מה עלה בגורל עסקי מרשתו. לפיכך, לאור מצב אי הוודאות בו היו נתונים המשיבה 2 ובא כוחה ובשל הטרחה שנגרמה להם בעטיו של מצב זה, טוענת המשיבה 2 כי היא זכאית לקבלת הוצאות.

סבורה אני כי הדין בעניין זה עם המשיבה 2.

המבקשת הגישה את בקשתה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, בנימוק של ישוב המחלוקת בין הצדדים בהסכמה, מבלי שיידעה את המשיבה 2 או בא כוחה בנוגע להגשת הבקשה ובדבר תוכן ההסכמה המתגבשת בין הצדדים.

סבורה אני כי בשל המאמצים שנקט בא-כוח המשיבה 2 לקבלת מידע לשם הגשת תגובתו לבקשת המבקשת, מידע אשר היה על המבקשת לספק לו עת הגישה בקשתה, זכאית המשיבה 2 להוצאות.

אשר על כן אני מחייבת את המבקשת לשלם למשיבה 2 הוצאות הבקשה בסך 3,000 ש"ח.