החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6255/07 MARO'S SPA נ. המשביר מחסני אופנה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בשל איחור של 19 ימים. נקבע כי המחלה של מנהל המבקשת לא הוכחה כמונעת הוראה לעורך הדין, וכי הסתמכות המשיבה על חלוף המועד לגיטימית. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מיום 14.5.07, באיחור של 19 ימים. טעם הבקשה היה מחלתו של מנהלה המוסמך לקבל החלטות. המשיבה התנגדה, והסתמכה על חלוף המועד ופרסום התוצאה בדוחותיה הכספיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי כאשר המחדל נבע ממחלת מנהל המבקשת?

הלכות

  1. 1

    אין די בחלוף מחלה נקודתית או מצב רפואי מלווה שנים כדי להצדיק הארכת מועד, כאשר לא הוכח כי המצב הרפואי מנע מתן הוראה לעורך הדין להגיש בקשה.

    ״לא שוכנעתי מן הראיות שלפני כי מצבו הרפואי הנטען לא אפשר ולו מתן הוראה לעורך הדין להגיש בקשה להארכת מועד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסתמכות לגיטימית של המשיבה על חלוף המועד, לאחר שלא נוצלה הארכה שהוסכמה, מחזקת את דחיית הבקשה ואין מצדיקה טעם מיוחד להיעתר לארכה.

    ״והמשיבה רשאית היתה להסיק, אפוא, כי המבקשת אינה מתכוונת לערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • מחלה
  • טעם מיוחד
  • איחור
  • הסתמכות
  • עורך דין
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

6255/07 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקשת:

MARO'S SPA

נ ג ד

המשיבה:

המשביר מחסני אופנה בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

1.

לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מיום 14.5.07. הבקשה הוגשה ביום 17.7.07. טעם הבקשה הינו כי מנהלה של המבקשת, המוסמך לקבל החלטות בעניינה והמטפל בכל ההליכים, חלה בחודשים שבסמוך למתן פסק הדין ולא יכול היה לקבל החלטה בעניין הערעור, ובכלל זה לפנות לבא-כוחו בנדון. המשיבה מתנגדת לבקשה, הן באין קשר מספיק בין המחלה לבין המחדל בהגשת ההליך, והן בשל הסתמכותה על חלוף המועד, בין היתר, על דרך של פרסום תוצאת פסק הדין בדוחותיה הכספיים, כחברה ציבורית.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. כעולה מן התיעוד הרפואי הנרחב שצורף, מחלתו של מנהל המבקשת אינה חדשה אלא מלווה אותו שנים רבות. גם אם חווה התקף נקודתי בתקופה הרלוונטית, אין בכך די שכן לא שוכנעתי מן הראיות שלפני כי מצבו הרפואי הנטען לא אפשר ולו מתן הוראה לעורך הדין להגיש בקשה להארכת מועד. המבקש עצמו מעיד כי סבר שפסק הדין נשוא הערעור מוטעה ולא מצאתי טעם מספיק למחדלו בנדון. מחדל זה הביא לאיחור לא מבוטל של 19 ימים, ולא הובא לפני "טעם מיוחד" להיעתר לארכה בנדון. כך בייחוד, בשים לב לכך שהמשיבה הסתמכה על תוצאת פסק הדין, והסתמכות זו לגיטימית היא, בייחוד שעה שאורכה לה הסכימה

- להגשת ערעור – לא נוצלה והמשיבה רשאית היתה להסיק, אפוא, כי המבקשת אינה מתכוונת לערער.

3.

התוצאה היא כי דין הבקשה להידחות. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' בחשוון

תשס"ח (18.10.2007).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין די בחלוף מחלה נקודתית או מצב רפואי מלווה שנים כדי להצדיק הארכת מועד, כאשר לא הוכח כי המצב הרפואי מנע מתן הוראה לעורך הדין להגיש בקשה.
  2. 2הסתמכות לגיטימית של המשיבה על חלוף המועד, לאחר שלא נוצלה הארכה שהוסכמה, מחזקת את דחיית הבקשה ואין מצדיקה טעם מיוחד להיעתר לארכה.