החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6268/10 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. סבן סטרנה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענותבקשה לאיחוד דיון בתובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת הדיון בתובענה מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בפתח תקווה ועל איחודה עם תובענה קיימת שם. ההחלטה התקבלה בהסכמת חלק מהצדדים, מתוך רצון להבטיח בירור מאוחד של האחריות לפיצוי בעקבות תאונת דרכים אחת ולמנוע הכרעות סותרות.

העובדות

התובענה הראשונה הוגשה על ידי המשיבה 3 לבית משפט השלום בפתח תקווה לפיצוי בגין נזקי גוף מתאונת דרכים שארעה ביום 15.4.2008. תובענה נוספת הוגשה על ידי המדינה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו לצורך החזר עלות פינוי המשיבה 3 במסוק לבית החולים. המשיבה 4 והמשיבה 3 והמדינה הסכימו לבקשה, ויתר המשיבים לא הגישו תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד הדיון בתובענות הנובעות מתאונת דרכים משותפת שנדונות בבתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד תובענות הנובעות מאירוע משותף מוצדק כאשר מכלול ההיבטים הנוגעים לאחריות לפיצוי יתברר בפני מותב אחד, ובכך נמנעות הכרעות סותרות.

    ״שכן ראוי כי מכלול ההיבטים הנוגעים לאחריות לפיצוי המשיבה 3 בעקבות התאונה יתבררו בפני מותב אחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענות
  • תאונת דרכים
  • העברת מקום דיון
  • בית משפט השלום
  • תקנה 7
  • הכרעות סותרות
  • אחריות לפיצוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6268/10

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

נ ג ד

המשיבים:

1. סבן סטרנה

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

3. שלום סגולה

4. ביטוח חקלאי חברה לביטוח בע"מ

5. אליהו סבן

6. חיים תורג'מן

7. מדינת ישראל

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד חיים מנדלבאום

בשם המשיבה 3:

עו"ד נעמי פרח-אלביק

בשם המשיבה 7:

עו"ד צבי רפפורט;

עו"ד אלעד נוה

החלטה

1.

בפניי בקשה לאיחוד דיון בתובענות בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: תקנה 7 ). הרקע להגשת התובענות שאיחודן מתבקש הינה תאונת דרכים שארעה ביום 15.4.2008 (להלן: התאונה ). בעקבותיה, הגישה המשיבה 3 תובענה לבית משפט השלום בפתח תקווה, בה תבעה פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לה לטענתה בעקבות התאונה. לצד זאת, הוגשה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, הפעם על-ידי המדינה, תובענה נוספת הקשורה לתאונה שעניינה עלות החזר עלות פינוי המשיבה 3 לבית החולים "תל השומר" על-ידי מסוק.

לשיטת המבקשת, "קרנית" - קרן פיצוי נפגעי תאונות דרכים, יש מקום להורות על איחוד הדיון בתובענות, שכן הן נסובות על אירוע משותף אחד, ומחייבות דיון משותף בשאלת האחריות לפיצוי המשיבה 3 ומיטיביה לרבות השבת כספי הפינוי למדינת ישראל. במצב דברים זה, סבורה המבקשת כי דיון בבתי משפט שונים עלול להביא להכרעות סותרות. המשיבה 4 הסכימה לבקשה, וכן ניתנה הסכמת המשיבה 3 והמשיבה 7, המדינה.

לא התקבלו תגובות יתר המשיבים, שאינם מיוצגים.

2.

לאחר שבחנתי את הבקשה וטעמיה, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על איחוד הדיון בתובענות, שכן ראוי כי מכלול ההיבטים הנוגעים לאחריות לפיצוי המשיבה 3 בעקבות התאונה יתבררו בפני מותב אחד. אשר על כן, ובהתאם לסמכותי על-פי תקנה 7, אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת.א. 36222-05-10 (שלום - תל-אביב-יפו) מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בפתח תקווה ועל איחודו שם עם ת.א. 23360-07-09 (שלום - פתח תקווה).

ניתנה היום, כ' בטבת התשע"א (27.12.2010).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד תובענות הנובעות מאירוע משותף מוצדק כאשר מכלול ההיבטים הנוגעים לאחריות לפיצוי יתברר בפני מותב אחד, ובכך נמנעות הכרעות סותרות.