פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
6271/07
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשים:
1. עזבון המנוח מלץ אהוד ז"ל
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. מובילי מים (1994) דבורייה בע"מ
2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
בקשה לאיחוד דיונים
בשם המבקשים:
עו"ד אלישע אטיאס
בשם המשיבה 1:
עו"ד דניאל ברק
בשם המשיבה 2:
עו"ד משה עובדיה
החלטה
בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בשתי תביעות כספיות שהוגשו נגד המבקשים בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 29.1.06 ושכתוצאה ממנה נפטר מבוטחה של המבקשת 2, שעזבונו הוא המבקש 1, וכן נגרמו בתאונה, על-פי הנטען, נזקים למשאיתה של המשיבה 1, המבוטחת על ידי המשיבה 2. התביעה האחת שאיחוד הדיון בה מבוקש היא תביעת שיבוב כספית בסך 223,818 ש"ח שהגישה המשיבה 2 ביום 1.5.06 נגד המבקשים לבית משפט השלום בתל-אביב בגין תגמולי הביטוח ששילמה למשיבה 1 ועלויות נוספות שהיא נשאה בהן עקב התאונה. התביעה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה ביום 19.3.07 על ידי המשיבה 1 עצמה נגד המבקשים לבית משפט השלום בחיפה, ועניינה הוא בנזקים שונים בסך של 32,392 ש"ח, שלטענת המשיבה 1 נגרמו לה כתוצאה מהתאונה.
לטענת המבקשים יש לאחד את הדיון בשתי התביעות משום שהן נוגעות לאותה תאונת דרכים, ועל כן איחוד הדיון יביא לייעול ההליכים, לחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים והוא ימנע קביעות סותרות של ערכאות שיפוטיות שונות. כן טוענים המבקשים כי על הדיון המאוחד להתקיים בפני בית משפט השלום בתל-אביב, משום שזהו בית המשפט בו נפתחו ההליכים קודם לכן ונוכח הפער בסכומי התביעות. המשיבה 2 מסכימה לאיחוד הדיון בשתי התביעות בתנאי שהדיון המאוחד יתקיים בפני בית משפט השלום בתל אביב. המשיבה 1 מתנגדת לאיחוד הדיון משום שתביעתה נוגעת לנזקים העקיפים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה בעוד שתביעת המשיבה 2 נוגעת לנזק הישיר שנגרם לרכבה של המשיבה 1, שבגינו שולמו לה תגמולי ביטוח על ידי המשיבה 2.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. אף אם הנזקים הנטענים בכל אחת מהתביעות אינם זהים, הרי נוכח העובדה שמדובר בתביעות הנוגעות לאותה תאונת דרכים ולנזקים שאירעו למשיבה 1 בתאונה (שעל חלקם נטען כי היא פוצתה על ידי המשיבה 2), הרי מתקיימת בין שתי התביעות מידת הזיקה העניינית הנדרשת לשם איחוד הדיון בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, ונראה כי איחוד הדיון בנסיבות המקרה דנן אמנם יביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמנו של בית המשפט ובזמנם של בעלי הדין. נוכח העובדה שהתביעה המתבררת בפני בית משפט השלום בתל-אביב הוגשה למעלה מעשרה חודשים לפני המועד בו הוגשה התביעה לבית משפט בחיפה מן הראוי כי הדיון המאוחד בשתי התביעות יתקיים בפני בית משפט השלום בתל-אביב. אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א. 6110/07 (שלום – חיפה) מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בתל-אביב ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 28320/06 (שלום – תל-אביב).
ניתנה היום, י"ט באלול התשס"ז (2.9.2007).
ה נ ש י א ה