החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6272/16 בש"א 6272/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון בין תביעות בבתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיון בשתי תובענות נזיקין שעניינן תאונת דרכים אחת. בית המשפט קיבל את הבקשה, העביר את הדיון לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ואיחד אותו עם התובענה השנייה, מתוך שיקולי יעול ומניעת כפל התדיינות.

העובדות

שתי תובענות לנזיקין בגין נזקים שנגרמו בתאונת דרכים אחת שהתרחשה ביום 27.3.2014 בחדרה מתנהלות בבתי משפט שלום שונים. שתיהן נמצאות בשלבים מקדמיים ללא דיונים. התובענה שהוגשה ראשונה מצויה בשלב מתקדם יותר לאחר שנקבע מועד לדיון הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות הנובעות מתאונת דרכים אחת ולהעביר את הדיון לבית משפט אחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותו אירוע נועד לייעול ולמניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • הסכמה
  • תובענה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6272/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

קשר רנט א קאר בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

ששון שטיוי

2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

3. רונן שגב

4. אלין הרוש שטיוי

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת והמשיב 3: עו"ד רוית

גיא דרור

בשם המשיבים 2-1: עו"ד איתמר

אילין

בשם המשיבה 3: עו"ד

אבי צוקרמן

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 67328-12-15, המתנהל בבית משפט השלום בחדרה, עם הדיון ב-תא"מ 16379-04-15, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו – ולקיימם במאוחד בתל אביב. עניינן של שתי התובענות בנזקים שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 27.3.2014 בחדרה.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שתי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם התקיימו בהן דיונים כלשהם. מבוקש לאחד את הדיון בבית המשפט בתל אביב, שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, אשר מצויה בשלב דיוני מתקדם יותר לאחר שנקבע מועד לדיון הוכחות.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת בא-כוח המשיבים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 67328-12-15 (השלום – חדרה) לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 16379-04-15.

ניתנה היום, י' באב

התשע"ו (14.8.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותו אירוע נועד לייעול ולמניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות