החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6281/17 אפיקים שירותי תחבורה בעמ נ. פרי ירוחם- חבר לרכב בעמ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןעיון מחודש בהחלטה על מחיקת בקשה לאיחוד דיונים בתביעות קטנות בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט חזר בו מהחלטתו למחוק בקשה לאיחוד דיונים, לאחר שבית המשפט בחיפה ביטל את מחיקת התובענה שבגינה נסגר התיק. לנוכח שלבים מקדמיים והסכמת הצדדים, הורה על העברת התובענה מחיפה לראשון לציון ואיחודה עם התובענה התלויה שם.

העובדות

הבקשה לאיחוד דיונים הוגשה בהסכמת הצדדים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. בעקבות מחיקת הבקשה נוכח מחיקת התובענה בבית משפט השלום בחיפה, בית המשפט בחיפה ביטל את פסק הדין המוחק. בא-כוח המבקשת ביקש בחינה נוספת של הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקיים עיון מחודש בהחלטה על מחיקת בקשה לאיחוד דיונים לאחר שבית המשפט שבו נמחקה התובענה ביטל את מחיקתה?
  2. 2.האם יש להורות על העברת הדיון בתובענה מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בראשון לציון ואיחודו עם הדיון בתובענה אחרת?

הלכות

  1. 1

    משבוטלה מחיקת התובענה בבית המשפט שממנו התבקשה ההעברה, יש מקום לעיון מחודש והיעתרות לבקשת האיחוד בהסכמת הצדדים ובשים לב לשלבים המקדמיים.

    ״לנוכח החלטת בית משפט השלום בחיפה שבגדרה בוטלה מחיקת התובענה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון מחודש
  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • הסכמת הצדדים
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6281/17 -

א'

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

אפיקים שירותי תחבורה בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

3. איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה לעיון מחדש בהחלטה מיום 7.8.2017

בשם המבקשת:

עו"ד שי בן-נעים

בשם המשיבה 1:

עו"ד אסף ורשה

בשם המשיבה 2:

עו"ד א. אליאס

בשם המשיבה 3:

עו"ד אלי מרקוביץ

החלטה

לפניי בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 7.8.2017 שבגדרה הוריתי על מחיקת בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לאיחוד הדיון בתובענות ב-תא"מ 10856-02-16 המתנהל בבית משפט השלום בחיפה עם תא"מ 30671-09-15 המתנהל בבית המשפט בראשון לציון – ולקיימם במאוחד בראשון לציון. בהחלטתי מיום 7.8.2017 הוריתי על מחיקת הבקשה מאחר שמעיון במערכת "נט המשפט" התברר כי בית משפט השלום בחיפה נתן באותו יום פסק דין המורה על מחיקת התובענה ב-תא"מ 10856-02-16, והתיק נסגר. בנסיבות אלה סברתי כי אין מקום לבקשה.

בבקשה דנן מציין בא-כוח המבקשת כי לאחר מחיקת התובענה הוגשה לבית המשפט בחיפה בקשה לביטול פסק דינו, ובית המשפט קיבל את הבקשה, כפי שעולה מהחלטתו מיום 7.8.2017. משום כך מתבקשת עתה בחינה נוספת של הבקשה לאיחוד הדיון.

בבקשה המקורית, שהוגשה כאמור בהסכמת הצדדים, צוין כי האיחוד מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין.

לנוכח החלטת בית משפט השלום בחיפה שבגדרה בוטלה מחיקת התובענה ב-

תא"מ 10856-02-16, אני רואה לקיים עיון מחודש בהחלטתי, ולקבל את הבקשה לאיחוד הדיון. זאת, לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויות התובענות וכן להסכמת באי-כוח הצדדים. סוף דבר, אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 10856-02-16 מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בראשון לציון ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 30671-09-15.

ניתנה היום, כ"א באב

התשע"ז (13.8.2017).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משבוטלה מחיקת התובענה בבית המשפט שממנו התבקשה ההעברה, יש מקום לעיון מחודש והיעתרות לבקשת האיחוד בהסכמת הצדדים ובשים לב לשלבים המקדמיים.