החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6300/99 ארתורו גולדו נ. מתן פרפרה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון בבקשה לאורך מועד להגשת הודעת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על החלטת הרשמת שקבעה כי הודעת הערעור הוגשה במועד נדחה. בית המשפט קבע כי לא הוכח שהמשיבים קיבלו הודעה כדין על מועד שימוע פסק הדין, ולכן לא היה איחור. המערערים חויבו בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המשיבים הגישו הודעת ערעור לבית המשפט העליון, והמערערים טענו כי הוגשה באיחור של יום אחד. שורש המחלוקת היה אם הודע למשיבים על מועד שימוע פסק הדין בבית המשפט המחוזי. הרשמת קבעה כי ההודעה הוגשה במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הודע למשיבים כדין על מועד שימוע פסק הדין בבית המשפט המחוזי, כך שהגשת הודעת הערעור באיחור של יום אחד נעשתה באיחור?

הלכות

  1. 1

    לא הוכח כי הודע למשיבים כדין על מועד שימוע פסק הדין, ולכן אין להתערב בקביעת הרשמת כי הודעת הערעור הוגשה במועד

    ״ונחה דעתי כי אין להתערב בהחלטת כבוד הרשמת שלא הוכח שהודע למשיבים כדין על מועד שימוע פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • איחור
  • מועד שימוע פסק הדין
  • הודעת ערעור
  • הוצאות ערעור
  • החלטת הרשמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

בש"א 6300/99

בפני: כבוד השופט ת' אור

המערערים : 1. ארתורו גולדו

2.הסנה, חברה ישראלית לביטוח בע"מ

3.קרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

נגד

המשיבים : 1. מתן פרפרה

2. מרדכי פרפרה

3. רחל פרפרה

ערעור על החלטת הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

מיום 1.9.99 בתיק בש"א 4543/99

בשם המערערים: עו"ד אילן ירון

בשם המשיבים: עו"ד א' בית-הלוי

פסק דין

ערעור המערערים הוא על החלטת כבוד רשמת בית משפט זה, אשר קבעה שהודעת ערעור אשר הוגשה על ידי המשיבים לבית משפט זה הוגשה במועד, ולא באיחור של יום אחד, כטענת המערערים.

שורש המחלוקת בין הצדדים, הוא בשאלה אם הודע למשיבים על מועד שימוע פסק הדין בבית המשפט המחוזי אם לאו. אין מחלוקת, שאם התשובה לשאלה זו שלילית, לא אחרו המשיבים בהגשת הערעור.

עיינתי בהודעת הערעור ובתשובת המשיבים לה, ונחה דעתי כי אין להתערב בהחלטת כבוד הרשמת שלא הוכח שהודע למשיבים כדין על מועד שימוע פסק הדין. לפיכך, דין הערעור להדחות, והוא נדחה בזה. המערערים ישלמו למשיבים ו ו3- הוצאות ערעור זה בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, כט' בחשון התש"ס

(8.11.99).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99063000.

E02

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא הוכח כי הודע למשיבים כדין על מועד שימוע פסק הדין, ולכן אין להתערב בקביעת הרשמת כי הודעת הערעור הוגשה במועד