בש"א 6329/15 מדינת ישראל- רשות מקרקעי ישראל נ. גן שיר סטבינסקי

1.

לפניי בקשה לעיון חוזר מטעם המשיב בהחלטתי מיום 26.10.2015 שבמסגרתה הוריתי על העברת מקום הדיון ב-ת"ק 44882-06-15 מבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו לבית משפט לתביעות קטנות בנצרת. בתמצית, המדובר בתובענה כספית שהוגשה בבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו על ידי המשיב נגד המבקשים, רשות מקרקעי ישראל ופקידיה. בתובענה שהגיש העלה המשיב טענות נגד רשלנותם לכאורה של המבקשים שבגינה נגרמו לו נזקים ממוניים רבים. המבקשים הגישו בקשה להעברת מקום דיון לבית משפט זה. בבקשתם טענו כי מירב הזיקות נתונות למחוז הצפון, וזאת מאחר שמרבית האירועים המתוארים בכתב התביעה שהגיש המשיב אירעו במחוז הצפון, וזהו גם מקום מושבם של רוב הצדדים הרלוונטיים לתובענה. כן טענו המבקשים כי מאחר שמקום עבודתם של כל הגורמים והעדים הרלוונטיים לתובענה הוא בצפון הארץ, מאזן הנוחות נוטה במובהק להעברת מקום הדיון.

2.

ביום 21.9.2015 הוריתי למשיב להגיש את תגובתו לבקשה. משזו לא התקבלה במזכירות בית המשפט עד למועד הנזכר בהחלטה, ביום 26.10.2015 ומנימוקי הבקשה להעברת מקום הדיון הוריתי על העברת מקום הדיון בתובענה נושא הבקשה לבית משפט לתביעות קטנות בנצרת. ביום 4.11.2015 הגיש המשיב, שאינו מיוצג, בקשה שהוכתרה "בקשה לעיון מחדש בקשה להארכת מועד" שבה טען כי לא הצליח להעביר את תגובתו בפקס למזכירות בית משפט מפאת חוסר בקיאות בסדרי הדין. משכך, ביום 10.11.2015 הוריתי למשיב לצרף את תגובתו להעברת מקום הדיון. ביום 19.11.2015 התקבלה תגובת המשיב לבקשה. לטענת המשיב, היה זה אביו שניהל את כל התכתובות והמגעים אל מול רשות מקרקעי ישראל ביחס למגרש שמכירתו עומד במוקד התובענה, וכי האב "מודע ויודע היטב את כל אשר התחולל בתהליכים ובמחדלי הפקידים במינהל מקרקעי ישראל". כן נטען כי האב אף היה זה שהגיש את המסמכים הקשורים לתובענה לבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב. עוד מוסיף וטוען המשיב כי אביו הוא אדם בן 80 במצב בריאותי ירוד המתגורר בתל אביב, ומשכך מאזן הנוחות נוטה אל עבר הותרת מקום הדיון שם. ביום 23.11.2015 הוריתי למבקשים להגיש תשובה קצרה לתגובת המשיב. בתשובתם טענו המבקשים כי אין במקום מושבו של אביו של המשיב, מי שנטען שניהל את ענייני המשיב ממקום מגוריו בתל אביב ביחס לתובענה, כדי להטות את הכף. כן טוענים המבקשים כי גילו ומצבו הרפואי של אבי המשיב אינם בין השיקולים המהווים עילה להעברת מקום הדיון, ויש להניח כי בית המשפט המוסמך יתחשב במצבו הרפואי וצרכיו של האב.

1.

לאחר ששקלתי את טענות המשיב בבקשתו לעיון חוזר ולאחר שעיינתי בתשובת המבקשים, הגעתי לידי מסקנה כי דין הבקשה לעיון חוזר להידחות. כאמור בהחלטתי מיום 26.10.2015, לתובענה זיקות מהותיות הקושרות אותה למחוז הצפון – האירועים נושא התובענה אירעו במחוז הצפון וזהו גם מקום מושבם של רוב הצדדים הרלוונטיים לבירור המחלוקת. באשר למאזן הנוחות, מקובלת עליי הטענה שלפיה ניהול הדיון בבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב יחייב את הגעתם של גורמים ועדים רלוונטיים מטעם המבקשים למרכז הארץ באופן שיכביד עליהם יתר על המידה. מנגד, לא עלה בידי המשיב להראות כי העובדה שבחר כי אביו ינהל בשמו את העניינים הקשורים בתובענה להטות את מאזן הנוחות לטובתו של המשיב, חרף גילו המתקדם ומצבו הבריאותי של האב.

סוף דבר, הבקשה לעיון חוזר נדחית. הדיון בת"ק 44882-06-15 יועבר מבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב לבית משפט לתביעות קטנות בנצרת.