החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6339/21 כלל חברה לביטוח בע"מ נ. החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין מאותה תאונהבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים בשתי תובענות נזיקיות שנולדו מאותה תאונת דרכים. נקבע כי התובענות מעוררות שאלות זהות ואיחודן יקדם יעילות ויימנע הכרעות סותרות. הדיון בתיק שבבית משפט השלום בית שמש הועבר לבית משפט השלום חיפה ואוחד שם, וללא צו להוצאות.

העובדות

שני הליכים בתאד"מ נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותה תאונת דרכים. המבקשת ביקשה לאחד את הדיונים בבית משפט השלום חיפה. המשיבה 1 הביעה הסכמה והמשיבה 2 הותירה את בחירת הפורום לשיקול דעת בית המשפט. בשל הסכמת הצדדים ושלב מוקדם של ההליכים נקבע כי הדיון יועבר ויאוחד בחיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני הליכים תאונתיים הנסובים על אותה תאונת דרכים, המתנהלים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה פורום יידון ההליך המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בקשה מוסכמת
  • תקנה 40(ב)
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6339/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד רוני משה

החלטה

1 .

לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 62067-03-21, המתנהל בבית משפט השלום בית שמש, עם הדיון בתאד"מ 54099-02-21, המתנהל בבית משפט השלום חיפה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המבקשת מבקשת שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום חיפה. בתגובתה מיום 7.10.2021 הביעה המשיבה 1 את הסכמתה לבקשה; המשיבה 2 מסכימה לאיחוד התובענות ומותירה לשיקול דעתי את בחירת הפורום אשר בו יידון ההליך המאוחד.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

5.

אשר על כן, הדיון בתאד"מ 62067-03-21 (שלום בית שמש) יועבר לבית משפט השלום חיפה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 54099-02-21.

6.

לנוכח הסכמת הצדדים, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ד' בחשון התשפ"ב (10.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות