החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6367/17 רשות הניקוז שורק- לכיש נ. עיריית יבנה מ.י.

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות שנדונות בבתי משפט שלום שוניםבקשה בהסכמה לאיחוד דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בבקשה בהסכמה לאיחוד דיון ב-30 תובענות שנדונות בבתי משפט שלום שונים, הנובעות מאירוע הצפה ביבנה. הבקשה התקבלה נוכח שלבם המקדמי של ההליכים והסכמת הצדדים. התובענות הועברו ואוחדו לבית משפט השלום בכפר סבא, שבו נפתח המספר הרב ביותר של הליכים.

העובדות

לפני בקשה בהסכמה לאיחוד דיון ב-30 תובענות שנדונות בנפרד בבתי משפט שלום במחוזות מרכז ותל אביב. כל התובענות נובעות מאירוע הצפה באזור התעשייה ביבנה ביום 22.2.2016. כל ההליכים בשלבים מקדמיים והמשיבים אינם מתנגדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד לדיון אחד תובענות שנדונות בנפרד בבתי משפט שלום שונים במחוזות מרכז ותל אביב, הנובעות מאירוע הצפה אחד?
  2. 2.לאיזה בית משפט שלום תינתן הסמכות לדון בתובענות המאוחדות?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותו אירוע ונדונות בבתי משפט שונים מתאים כאשר ההליכים בשלבים מקדמיים והצדדים אינם מתנגדים, למניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברה ואיחוד התובענות לבית המשפט בו נפתח המספר הרב ביותר של הליכים, בהתחשב בשלבים המקדמיים ובהסכמת הצדדים

    ״לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בקשה בהסכמה
  • בית משפט השלום
  • הצפה
  • יבנה
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6367/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשות:

1. רשות הניקוז שורק- לכיש

2. אורבוטק

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית יבנה

2. מדינת

ישראל- משרד השיכון והבינוי

3. אופרייט ליס בע"מ

4. מנורה חברה לביטוח בע"מ

5. איילון חברה

לביטוח בע"מ

6. פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ

7. איי.איי.ג'יי. ישראל חברה לביטוח

בע"מ

8. שומרה חברה לביטוח

בע"מ

9. ישיר איי די איי חברה לביטוח בע"מ

10. אביעד נגבקר

11. שירביט חברה לביטוח בע"מ

12. הראל חברה לביטוח בע"מ

13. מוריה שלו

14. מעיין תורג'מן

15. נמרוד פלבנר

16. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

17. ליאור טל

18. שלומי שלוש

19. שרה נעים

20. גלית ארביב

21. ליאת דכניגר

22. שלמה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות וקביעת מקום הדיון

בשם

המבקשת 1:

עו"ד איילת

רייך-מיכאלי

בשם

המבקשת 2:

עו"ד אילת

ברודיצקי

בשם

המשיבה 1:

עו"ד ל.

אליאסף

בשם

המשיבה 2:

עו"ד האני

טרודי

בשם

המשיבה 3 ו-6:

עו"ד ד"ר

אסף ורשה

בשם

המשיבה 4:

עו"ד הילה

שיינצייט כץ

בשם

המשיבה 5, 17:

עו"ד שגיא חן

בשם

המשיבה 7 ו-13:

עו"ד עוז

ברקוביץ

בשם

המשיבה 8:

עו"ד רות

קיהל-חירט

בשם המשיבה 9:

עו"ד אלי הישראלי; עו"ד גלעד ברמן

בשם המשיבים

14, 18, 19, ו-21

:

עו"ד אלי הישראלי

בשם המשיבה 10:

עו"ד אמיר אזר

בשם

המשיבה 11:

עו"ד משה

מצליח

בשם

המשיבה 12:

עו"ד דבירה

לקס סלומינסקי

בשם

המשיב 15:

עו"ד גלעד

ברמן

בשם

המשיבה 20:

עו"ד אורי

גרינברגר

בשם

המשיבה 22:

עו"ד לירון

אוליאל

החלטה

לפניי בקשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון ב-30 תובענות שנדונות בנפרד בבתי משפט השלום ברחבי מחוז מרכז ומחוז תל אביב: תא"מ 21149-09-16 (והתיקים הקשורים תא"מ 21134-09-16 ותא"מ 21122-09-16) ותא"מ 48267-05-17 בבית משפט השלום ברחובות; תא"מ 17975-08-16, 26939-10-16, 14458-09-16, 14097-09-16, 620-08-16, 70963-11-16, 30956-10-16 בבית משפט השלום בכפר סבא; תא"מ 12268-12-16, 31926-12-16, 44022-08-16, 46528-08-16, 7894-02-17, 11939-08-16, 48621-08-16, 43183-08-16, 22384-11-16 בבית משפט השלום בראשון לציון; תא"מ 43026-07-16, 42917-07-16, 42956-07-16, 43044-07-16 בבית משפט השלום בהרצליה; תא"מ 47725-07-16 ותא"מ 9506-10-16 בבית משפט השלום בתל אביב-יפו; תא"מ 5852-07-16, 44735-07-16, 20205-12-16 בבית משפט השלום בפתח תקוה; תא"מ 7292-08-16, 31782-08-16, 24925-03-17 בבית משפט השלום ברמלה. עניינן של כל התובענות באירוע הצפה שהתרחש באזור התעשייה בעיר יבנה ביום 22.2.2016.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין; ועוד מבוקש לקבוע לאיזה מבתי משפט השלום תינתן הסמכות לדון בתובענות המאוחדות. יצוין כי כל ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, והמשיבים כולם אינם מתנגדים למבוקש.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון בתובענות המתנהלות בבתי משפט השלום ברחובות, בראשון לציון, בהרצליה, בתל אביב-יפו, בפתח תקוה וברמלה, לבית משפט השלום בכפר סבא – שם נפתח המספר הרב ביותר של ההליכים מבין התובענות הנדונות; וכן אני מורה על איחודן עם התובענות הנדונות בבית המשפט בכפר סבא. לשם קביעת המותב שידון בתיקים המאוחדים, המבקשות יפנו בבקשה מתאימה בבית משפט השלום בכפר סבא.

ניתנה

היום, כ' באלול התשע"ז (11.9.2017).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותו אירוע ונדונות בבתי משפט שונים מתאים כאשר ההליכים בשלבים מקדמיים והצדדים אינם מתנגדים, למניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות
  2. 2העברה ואיחוד התובענות לבית המשפט בו נפתח המספר הרב ביותר של הליכים, בהתחשב בשלבים המקדמיים ובהסכמת הצדדים