החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6370/16 בש"א 6370/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות תאונת דרכיםבקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שתי תביעות בסדר דין מהיר שעניינן תאונת דרכים אחת בעפולה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בנצרת, מטעמי יעילות ומרב הזיקות למחוז. הבקשה התקבלה בהסכמת המשיב 2.

העובדות

ביום 24.12.2014 אירעה תאונת דרכים בעפולה בין שני רכבים. הגיש תביעה בסדר דין מהיר בבית משפט השלום בכפר סבא, וכשלושה חודשים לאחר מכן הוגשה תביעה נגדית בסדר דין מהיר בבית משפט השלום בנצרת. הדיון בשני ההליכים טרם החל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תביעות בסדר דין מהיר שעניינן אותה תאונת דרכים?
  2. 2.היכן יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק מטעמי יעילות ומניעת הכרעות סותרות כאשר שתי התביעות מעמידות לבירור שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

    ״מטעמי יעילות ומניעת הכרעות סותרות מתבקש לאחד את הדיון בתיקים, ואף המשיב 2 מסכים לכך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקום הדיון המאוחד ייקבע לפי מרב הזיקות לההליך

    ״אשר למקום הדיון, הרי מרב הזיקות קושרות את ההליך למחוז נצרת, ולפיכך יאוחד הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענות
  • סדר דין מהיר
  • תאונת דרכים
  • מקום הדיון
  • מרב הזיקות
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6370/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשות:

1.

מגדל חברה לביטוח בע"מ

2. נביה מריאנה

נ ג ד

המשיבים:

1.

ששון דוד

2. י.ר.א.ב שרותי נוי 1985 בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות: עו"ד

נאדר אליאס

החלטה

1.

לפני בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.

ביום 24.12.2014 אירעה בצומת כפיר שבעפולה תאונת דרכים בה היו מעורבים רכב המבוטח בידי המבקשת מס' 1, נהוג בידי המבקשת מס' 2, ורכב של המשיבה מס' 2, נהוג בידי המשיב מס' 1. שתי תביעות הוגשו בגין תאונה: ראשונה הגישה המשיבה מס' 2 לבית משפט השלום בכפר סבא תביעה בסדר דין מהיר כנגד המבקשים (ת"א 21442-11-15 ) , וכשלושה חודשים לאחר מכן הגישה המבקשת מס' 1 לבית משפט השלום בנצרת תביעה בסדר דין מהיר כנגד המשיבים ( ת"א 7656-02-16).

יצוין, כי הדיון בשני ההליכים טרם החל.

3.

בבקשה נטען כי שתי התביעות עוסקות באותה תאונה ומעמידות לבירור שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ומבוקש להורות על איחודן בבית משפט השלום בנצרת, כיוון שהתאונה אירעה בעפולה, ונהגי שני הרכבים, שהם אף העדים המרכזיים בשתי התביעות, שניהם תושבי המחוז.

4.

בא כח המשיב 2 מסכים לאיחוד הדיון אולם לדידו יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בכפר סבא. עמדתו הובאה בתמצית בגוף הבקשה ולא נומקה. ביום 28.8.2016 הוריתי כי המשיב 1 יגיש תגובתו עד ליום 4.9.2016, אולם עד למועד החלטתי זו טרם עשה כן, ואף פניות מזכירות בית המשפט לא הועילו.

5.

דין הבקשה להתקבל. מטעמי יעילות ומניעת הכרעות סותרות מתבקש לאחד את הדיון בתיקים, ואף המשיב 2 מסכים לכך. אשר למקום הדיון, הרי מרב הזיקות קושרות את ההליך למחוז נצרת, ולפיכך יאוחד הדיון בהליכים בבית משפט השלום בנצרת.

6.אשר על כן, הדיון בת"א 21441-11-15 יועבר לבית משפט השלום בנצרת, ויאוחד שם עם ת"א 7656-02-16.

ניתנה היום, ג' בתשרי

התשע"ז (5.10.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק מטעמי יעילות ומניעת הכרעות סותרות כאשר שתי התביעות מעמידות לבירור שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  2. 2מקום הדיון המאוחד ייקבע לפי מרב הזיקות לההליך