בש"א 6376/06 סי.פי.אם ניהול בנייה בע"מ נ. מרים תורג'מן

לפניי בקשה לאיחוד דיון בשלוש תובענות, המתבררות בשלושה בתי משפט שלום שונים, וזאת מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

1.עניינן של שלוש התביעות הוא ליקויי בנייה שנתגלו בדירות שרכשו משיבה 1, משיבים 5 ומשיבים 6 בפרוייקט "שקד" ברחובות. שלוש התביעות הוגשו נגד משיבה 2 וזו הגישה הודעות צד ג' נגד המבקשת ונגד משיבים 3 ו-4. תביעת משיבים 6 מתבררת בבית משפט השלום בתל-אביב; תביעת משיבים 5 מתבררת בבית משפט השלום בירושלים; ותביעת משיבה 1 מתבררת בבית משפט השלום בפתח-תקווה. שלוש התביעות מצויות בשלבים מקדמיים, כאשר בתביעות בירושלים ובתל-אביב מונו מומחים מטעם בית המשפט לבחינת היקף הנזקים בדירות.

2.הבקשה היא לאחד את הדיון בשלוש ההליכים. נטען בבקשה כי אמנם הנזקים הנטענים בשלוש התובענות אינם זהים, אך הנושאים השנויים במחלוקת בין המבקשת, והמשיבים 2, 3 ו-4 זהים בכל התובענות. לטענת המבקשת, איחוד הדיון יבטיח דיון יעיל וממצה, וימנע חשש לפסיקות סותרות.

3.משיבה 1 מסכימה לאיחוד הדיון, ובלבד שהדיון המאוחד יתקיים בתל-אביב. משיבה 2 מסכימה אף היא לאיחוד, ובלבד שהדיון המאוחד יתקיים בירושלים. משיב 3 מותיר את העניין לשיקול דעת בית המשפט. משיבה 4 מתנגדת לאיחוד הדיון, ומציינת כי בשניים מבין ההליכים נשלחה אליה הודעת צד ג' בטעות, שכן היא לא שימשה כקבלן מבצע של אותן דירות, וההודעה הוחלפה בקבלן המבצע בפועל של הדירות. משיבים 5 ו-6 מתנגדים לאיחוד הדיון, מחשש שהדבר יסרבל ויאריך את בירור התובענות שלא לצורך.

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובכתבי הטענות שהוגשו באתי למסקנה שדין בקשה זו להתקבל. שלוש התביעות כורכות נתבעים זהים וצדדים שלישיים זהים. הן עוסקות בחוזים דומים ביחס לאותו פרוייקט בניה, בנסיבות דומות. עניינן של התביעות כולן, איפוא, ב"נושא אחד". ההשקה ביניהן רבה. בנסיבות אלה ראוי לאחד את הדיון. באופן זה תתבררנה טענותיהם הדומות של הצדדים כולם במשותף, תוך הבטחת הכרעה אחידה ועקבית. התובעים חוששים לסרבול הדיון. אלא שחששם אינו נובע, למעשה, מאיחוד התובענות, אלא מפני ההשלכות של ההליכים בהודעות לצד ג'. איחוד הדיון לא ישפיע על היבט זה. הודעות לצד ג' הוגשו ממילא בכל שלוש התביעות, ובכולן יידרש בית המשפט להתמודד עם הסכסוכים שהן מגלות. על חששם של התובעים למצוא מזור - ככל הניתן - בגדר שיקולי בית המשפט באשר לאופן ניהול ההתדיינות וקביעת שלביה.

5.אשר למקום הדיון המאוחד: המקרקעין הנדונים בתביעות ממוקמים ברחובות. התביעה בבתי משפט השלום בירושלים ובתל-אביב נמצאת בשלבים מתקדמים בהשוואה לתביעה בפתח-תקווה, המצויה ממש בראשיתה. המרחק בין שני בתי המשפט אינו רב. בנסיבות אלה, נכון להורות על איחוד הדיון בבית משפט השלום בתל-אביב.

אשר על כן, אני מורה כי הדיון בת.א. 5264/05 יועבר מבית משפט השלום בפתח-תקווה לבית משפט השלום בתל-אביב; הדיון בת.א. 13938/04 יועבר מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל-אביב, והדיון בשני ההליכים יאוחד עם ת.א. 28990/04 (שלום ת"א).