החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6376/17 בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ נ. מקסים מלול

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בהתנגדות לביצועבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי התנגדויות לביצוע תובענה המתנהלות בבתי משפט שלום בתל אביב ובראשון לציון. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בראשון לציון, שם הוגשה ההתנגדות הראשונה, מאחר שלא הוצג נימוק לבחירת מקום אחר. הבקשה התקבלה.

העובדות

המבקשת הגישה בקשות לביצוע תובענה נגד המשיבים בגין חוב כספי נטען. המשיבים הגישו התנגדות לביצוע בשני הליכים נפרדים, האחד בבית משפט השלום בתל אביב-יפו והשני בבית משפט השלום בראשון לציון. טרם נערך דיון באף אחד מההליכים, והמשיבים הביעו הסכמה לאיחוד אך חלוקים על מקום הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשני הליכים של התנגדות לביצוע תובענה המתנהלים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה מקום יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתבקש לצורך ייעול ומניעת כפל התדיינות, ובמיוחד כאשר טרם התקיים דיון בהליכים והצדדים הסכימו לאיחוד.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הצדדים חלוקים על מקום הדיון המאוחד ואין נימוק מוצג לאף בחירה, יתקיים הדיון במקום שבו הוגשה ההתנגדות לביצוע תחילה.

    ״משכך ראיתי להורות כי הדיון יתקיים בבית משפט השלום בראשון לציון, שם הוגשה ההתנגדות לביצוע התובענה תחילה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התנגדות לביצוע
  • בית משפט השלום
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6376/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מקסים מלול

2. מואיז צרפתי

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד חן גוסיינוב

בשם המשיב 1:

עו"ד שרית נדלר

בשם המשיב 2:

עו"ד אורן כץ

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"ת 58244-07-17, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון ב-ת"ת 66570-07-17, המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון – ולקיימם במאוחד בתל אביב. עניינם של שני ההליכים הוא בהתנגדות לביצוע תובענה שהגישו המשיבים, וזאת לאחר שבקשות לביצוע תובענה הוגשו על ידי המבקשת נגד המשיבים בגין חוב כספי נטען שחבים לה המשיבים יחד ולחוד.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות. יצוין כי בשני ההליכים טרם נתקיימו דיונים כלשהם. בתגובות המשיבים לבקשה ניתנה הסכמתם לאיחוד הדיון. המשיב 1 ציין כי הוא מבקש שהדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בראשון לציון; בעוד המשיב 2 ציין כי העדפתו היא כי הדיון המאוחד יתקיים בתל אביב.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לכך שלא התקיים דיון באיזה מההליכים, הבקשה מתקבלת. ביחס למקום שבו יקוים הדיון, בבקשה ובתגובות שהוגשו לה לא צוין כל נימוק באשר למקום המבוקש. משכך ראיתי להורות כי הדיון יתקיים בבית משפט השלום בראשון לציון, שם הוגשה ההתנגדות לביצוע התובענה תחילה.

התוצאה היא שאני מורה על העברת הדיון ב-ת"ת 58244-07-17 מבית משפט השלום בתל אביב לבית משפט השלום בראשון לציון, ועל איחודו שם עם הדיון ב-ת"ת 66570-07-17.

ניתנה

היום, ו' בתשרי התשע"ח (26.9.2017).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתבקש לצורך ייעול ומניעת כפל התדיינות, ובמיוחד כאשר טרם התקיים דיון בהליכים והצדדים הסכימו לאיחוד.
  2. 2כאשר הצדדים חלוקים על מקום הדיון המאוחד ואין נימוק מוצג לאף בחירה, יתקיים הדיון במקום שבו הוגשה ההתנגדות לביצוע תחילה.