החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6391/08 הראל חברה לביטוח בע"מ נ. פרחאן אל סאנע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיון בשתי תביעות ולהעברת מקום דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות נזיקיות שעניינן נזקים לאותו רכב המבוטח על ידי המבקשת. נקבע כי איחוד ימנע הכרעות סותרות ויייעל את ההליך. הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל-אביב, שבו כבר נקבע מועד דיון.

העובדות

הוגשו שתי תביעות נגד המבקשת לבתי משפט שלום שונים בשל נזקים שנגרמו לאותו רכב המבוטח על ידה. התביעה האחת הוגשה בבאר-שבע והשנייה בתל-אביב, ובאחת מהן כבר נקבע מועד דיון. המשיב 1 התנגד להעברת מקום הדיון, והמשיבות 3-2 תמכו באיחוד ובהעברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תביעות נזיקיות שעניינן נזקים לאותו רכב המבוטח על ידי המבקשת?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתביעות הנוגעות לאותה מסכת עובדתית ולאותו רכב מביא לייעול ההליכים ולמניעת הכרעות סותרות

    ״שתי התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש נוגעות לאותה מסכת עובדתית ומעוררות שאלות בנוגע לזכויות באותו רכב עצמו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו כבר נקבע דיון, כאשר נשמעה טענה לנוחות הדיון ולקביעת מועד קודם

    ״כן שוכנעתי כי על הדיון המאוחד להתקיים בפני בית משפט השלום בתל-אביב בו קבוע כבר דיון לחודש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6391/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. פרחאן אל סאנע

2. חברת בלו ליס בע"מ

3. חברת איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון ולאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד רוני משה

בשם המשיב 1:

עו"ד אלהוזייל מהרן

בשם המשיבות 3-2:

עו"ד ליעד טל

החלטה

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשתי תביעות שהוגשו נגד המבקשת בשל נזקים שנגרמו לרכב שבוטח על ידה.

התביעה האחת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה ביום 11.6.08 על ידי המשיב

1 נגד המבקשת לבית משפט השלום בבאר-שבע. התביעה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה ביום 14.5.08 על ידי המשיבות 3-2 נגד המבקשת לבית משפט השלום בתל-אביב. בכל אחת מהתביעות נטען על ידי התובעים כי הם הזכאים לפיצוי מהמבקשת בגין הנזקים שנגרמו לאותו רכב.

לטענת המבקשת יש לאחד את הדיון בשתי התביעות, שכן הן נוגעות לאותה מסכת עובדתית ולאותו רכב. כן טוענת המבקשת כי איחוד הדיון ימנע פסיקה סותרת של שני בתי המשפט אליהם הוגשו התביעות, שעלולה להביא לכפל חיוב של המבקשת. כן טוענת המבקשת כי מן הראוי לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בתל-אביב, אליו הוגשה התביעה מוקדם יותר ושנקבע בו מועד לדיון בחודש נובמבר 2008. המשיב 1 מתנגד להעברת מקום הדיון לבית משפט השלום בתל-אביב, שכן הוא מתגורר בתראבין שליד באר-שבע והתאונה נשוא התביעות אירעה בבאר-שבע. עם זאת, לא הבהיר המשיב 1 מה עמדתו ביחס לאיחוד הדיון בשתי התביעות. המשיבות 3-2 מסכימות לאיחוד הדיון ואף הן טוענות כי על הדיון המאוחד להתקיים בפני בית משפט השלום בתל-אביב.

דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. שתי התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש נוגעות לאותה מסכת עובדתית ומעוררות שאלות בנוגע לזכויות באותו רכב עצמו. בנסיבות אלה נראה כי איחוד הדיון בהן יביא לייעול ההליכים, לחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים ולמניעת הכרעות שיפוטיות סותרות באותן סוגיות. כן שוכנעתי כי על הדיון המאוחד להתקיים בפני בית משפט השלום בתל-אביב בו קבוע כבר דיון לחודש

נובמבר הקרוב.

אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על העברת מקום הדיון בת.א. 2672/08 (שלום – באר-שבע) מבית משפט השלום בבאר-שבע לבית משפט השלום בתל-אביב ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 28031/08 (שלום – תל-אביב).

ניתנה היום, י"ד בתשרי התשס"ט (13.10.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתביעות הנוגעות לאותה מסכת עובדתית ולאותו רכב מביא לייעול ההליכים ולמניעת הכרעות סותרות
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו כבר נקבע דיון, כאשר נשמעה טענה לנוחות הדיון ולקביעת מועד קודם