בש"א 6395/17 דנה מרסל נ. עמק הירדן חברה להובלה בע"מ

1.

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה חלקית לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) , לאיחוד הדיון בתא"מ 11537-11-16, המתנהל בבית משפט השלום ברמלה, עם הדיון בתא"מ 8896-02-17, המתנהל בבית משפט השלום בקריות - ולקיימם בפני גורם שיפוטי אחד.

2.

עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 10.4.2016 בקריית אתא. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעול הדיון, חיסכון בזמן שיפוטי ומניעת הסיכון להחלטות סותרות באותם עניינים. בבקשה נטען כי מירב הזיקות מטות את הכף לקיום הדיון בבית משפט השלום בקריות, שכן התאונה מושא התובענות אירעה במחוז חיפה, שם מתגוררת המבקשת 1 ושם נמצאים משרדיהם של שמאֵי שני הצדדים, שעשויים להיות מזומנים להעיד בהליכים. המשיבה 2 נתנה הסכמתה לאמור בבקשה. המשיבה 1 הסכימה לאיחוד הדיון, אולם טוענת כי יש לנהל את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ברמלה, זאת, מפאת קיומה של סמכות מקומית, לנוכח העובדה שהמבקשת 2 מפעילה סוכנים בכל הארץ. המשיבה 1 מוסיפה ומציינת כי התובענה המתנהלת בבית משפט השלום ברמלה הוגשה ראשונה בזמן, ובה גם קבוע מועד דיון מוקדם יותר.

3.

דין הבקשה לאיחוד הדיון להתקבל, נוכח הטעמים המופיעים בה, לאור הסכמת הצדדים ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים שני ההליכים. לעניין המקום בו יתקיים הדיון המאוחד בתובענות, הריני מוצא כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לקיומו בבית משפט השלום בקריות. בבקשה תוארו זיקות מהותיות של התובענה למחוז חיפה, בעוד שהמשיבה 1 לא עמדה בתגובתה על כל זיקה מהותית של התובענה לעיר רמלה, אלא הסתפקה בציון הזיקה הפורמלית לעיר זו. עוד יצוין כי מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי אף שהתובענה המתנהלת בבית המשפט ברמלה הוגשה מוקדם יותר, בשתי התובענות טרם התקיים דיון והן קבועות להישמע במועדים סמוכים.

4.

אשר על כן, אני מורה על העברת הדיון בתא"מ 11537-11-16 לבית משפט השלום בקריות, ועל איחודו שם עם הדיון בתא"מ 8896-02-17.