פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
6454/06
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אלון שוויצר
2. רועי בורבוב, משיב פורמלי
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת: עו"ד איריס
שלמון
בשם המשיב 1: עו"ד שי
ירון
החלטה
בפני בקשה להעברת מקום דיון בת.א. 795/06 מבית משפט השלום בקרית-גת לבית משפט במחוז תל-אביב.
המשיב 1 הגיש כנגד המבקשת וכנגד משיב 2 תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בתאונת דרכים שאירעה (ביום 4.7.2001) בראשון-לציון. לטענת המבקשת, מירב הזיקות של התביעה הן למחוז המרכז. כך, משיב 1 פונה לטיפול ראשוני בחדר מיון בבית חולים "וולפסון" בחולון; הוא טופל במרפאות קופת חולים באזור תל-אביב והמרכז; בא כוחו של המשיב 1 ומשרדו נמצאים ברמת-גן; והעדים העשויים להעיד במשפט מצויים כולם באזור תל אביב והמרכז. מאידך, אין כל זיקה הקושרת בין המשיב 1 לבין בית המשפט בקרית-גת, וניהול המשפט בקרית-גת יכביד על העדים בתיק, על המתדיינים ועל באי כוחם, יאריך ויסרבל את הדיון ויגרום הוצאות מיותרות למבקשת.
המשיב 1 מתנגד לבקשה. הוא עמד על כך כי למבקשת סניפים וסוכנים בכל רחבי הארץ, ואין די בזה שמשרדי בא כוח המבקשת מצויים בתל-אביב. לטענתו, בית המשפט בקרית-גת מוסמך לבירור התובענה. משרדו של בא כוחו ברמת-גן מייצג, בין היתר, חברות ביטוח בבית משפט בקרית-גת ומעולם לא הגיש בקשה להעברת מקום דיון. כן נטען כי הרופאים שטיפלו בו אינם נדרשים להתייצב לדיון בקרית-גת.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיב 1 נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. אמת, על פניו קיימות זיקות רבות הקושרות את התביעה לאזור המרכז. עם זאת, משיב 1 בחר להגיש תביעתו בקרית-גת ובכך ביטא את העדפתו. המבקשת לא עמדה בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במידה מכריעה לטובת העברת הדיון, ואף לא סיפקה הסבר משכנע לבחירתה בייצוג מתל-אביב דווקא. במצב זה, לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות מצדיק את העברת מקום הדיון.
הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאותיו של המשיב 1 בסכום כולל של 3,000 ₪.
ניתנה היום, כ' באלול התשס"ו
(13.9.2006).
ה
נ ש י א