החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6457/03 יצחק בן עמי נ. עו"ד מ.קידר- מפרק חברת יורם בן עמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן ארכה להגשת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 20.3.03. נקבע כי הגשת בקשה לעיון חוזר אינה עילה לארכה, אך קיומם של הליכים ערעוריים תלויים ועומדים על אותה החלטה מהווה טעם מיוחד להארכה. ההיעתרות הותנתה בתשלום הוצאות למשיב 1.

העובדות

המבקש לא היה מיוצג בחלק מהדיונים בבית המשפט המחוזי. לאחר החלטה מיום 20.3.03 הגיש בקשה לעיון חוזר, והבקשה לארכה הוגשה לאחר מכן. על אותה החלטה תלויים ועומדים שני הליכים ערעוריים בבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת בקשה לעיון חוזר מהווה עילה להארכת מועד להגשת ערעור?
  2. 2.האם קיומו של הליך ערעורי תלוי ועומד על אותה החלטה מהווה טעם מיוחד למתן ארכה להגשת ערעור נוסף?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה לעיון חוזר אינה מהווה עילה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי.

    ״עצם הגשתה של בקשה לעיון חוזר אינו מהווה עילה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיומו של הליך ערעורי תלוי ועומד על אותה החלטה הוא טעם מיוחד למתן ארכה לצורך נקיטת הליך ערעורי נוסף.

    ״הלכה היא, כי עצם קיומו של הליך תלוי ועומד הינו טעם מיוחד למתן ארכה לצורך נקיטתו של הליך ערעורי נוסף ביחס לאותה החלטה עצמה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה להארכת מועד
  • ערעור
  • עיון חוזר
  • טעם מיוחד
  • הליך תלוי ועומד
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

6457/03

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

יצחק בן עמי

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד

מ.קידר- מפרק חברת יורם בן עמי

2. האפוטרופוס הכללי והכונס הרשמי

3. אילן בן עמי

בקשה להארכת מועד

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד.

הבקשה הוגשה ביום 15.7.03. עניינה בהחלטה של בית המשפט המחוזי מיום 20.3.03. לטענת המבקש, ברוב דיוני בית המשפט המחוזי ובעת שניתנו ההחלטות, הוא לא היה מיוצג. לטענת המבקש, לאחר מתן ההחלטה האמורה, הגיע לבית המשפט ושאל את כב' הנשיא זיילר מה עליו לעשות בעניין זה. לטענתו, נאמר לו כי עליו להגיש בקשה בכתב, וכך עשה ביום 4.5.03. המבקש מוסיף, כי סבר שאין צורך בהגשת ערעור על ההחלטה מיום 20.3.03, עד למתן ההחלטה בבקשתו לעיון חוזר. המבקש מציין עוד, כי על ההחלטה האמורה הוגש ערעור על ידי בעל דין אחר, וכי הוגשה על ידי המפרק בקשה להתיר גם לו לערער על ההחלטה. במצב זה, לא ייגרם לטענתו נזק כתוצאה מהיעתרות לבקשה.

דין הבקשה להתקבל. אכן, עצם הגשתה של בקשה לעיון חוזר אינו מהווה עילה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי. בנסיבות העניין גם טענתו של המבקש כי קיבל כביכול עצה רשמית בעניין נקיטתו של הליך זה או אחר אינה יכולה להועיל לו, שכן אין הוא טוען כי נאמר לו שלא להגיש ערעור. יש להוסיף, כי מן הבקשה לעיון חוזר שהוגשה לבית המשפט המחוזי עולה כי נוסחה בסיועו של עורך דין. יוצא, כי המבקש נעזר בעורך דין בעת הגשת הבקשה.

ברם, אין מחלוקת כי בבית משפט זה תלויים ועומדים שני הליכים ערעוריים, העוסקים בהחלטת בית המשפט קמא מיום 20.3.03 (רע"א 6289/03 וע"א 4605/03). הלכה היא, כי עצם קיומו של הליך תלוי ועומד הינו טעם מיוחד למתן ארכה לצורך נקיטתו של הליך ערעורי נוסף ביחס לאותה החלטה עצמה (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (ירו', ד"ר ש' לוין עורך, מהדורה שביעית, 1995) 892). עוד יש לזכור, כי בקשת הארכה הוגשה זמן קצר יחסית לאחר הגשת ע"א 4605/03, אשר טרם הבשיל להוצאת צו בדבר סיכומים בכתב. במצב זה אין בהיעתרות למבוקש גם כדי לעכב את הדיון בהליכים האמורים, או לגרום לפגיעה אחרת למי מבעלי הדין. אני סבור, כי בנסיבות אלה ניתן להעתר לבקשת הארכה, אך תוך התניית הגשתו של ההליך בתשלום הוצאות הולמות למשיב 1 בגין ההליך שבפניי, אשר בירורו התחייב בשל מחדל מצידו של המבקש, שלא פעל במועד.

התוצאה היא, כי הבקשה מתקבלת. המזכירות תפתח תיק ערעור על יסוד החומר שצורף, ותצרף את התיק שייפתח לתיק ע"א 4605/03. פתיחת התיק מותנית בכך שתוך 15 ימים מקבלת החלטה זו, ובכללם ימי הפגרה, ימציא המבקש אישור על תשלום הוצאות בסך 1,000 ₪ למשיב 1.

ניתנה היום, כ"ח באב תשס"ג (26.8.03).

עודד

שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הגשת בקשה לעיון חוזר אינה מהווה עילה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי.
  2. 2קיומו של הליך ערעורי תלוי ועומד על אותה החלטה הוא טעם מיוחד למתן ארכה לצורך נקיטת הליך ערעורי נוסף.