פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון
בש"א
6469/04
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המערערת:
צמיגי דניאל בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ש.ניר
הצפון (1991) בע"מ
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ
3. בוריס קוסטיוק
4. איילון חברה לביטוח בע"מ
5. מגדל חברה לביטוח בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
החלטה
לפניי בקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות. התביעה האחת הוגשה לבית משפט השלום בחיפה (ת.א. 4266/04) על-ידי משיבה 1 נגד המבקשת לתשלום עבור שירותי שמירה שסיפקה לה משיבה 1 בחניון משאיות בחיפה. את התביעה השניה הגישה משיבה 2 לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (ת.א. 27167/04) נגד המבקשת ויתר המשיבים, בקשר לאירוע של גניבת מטען מחניון המשאיות ביום 26.8.02. המבקשת הגישה תביעת צד ג' נגד משיבה 2, לשיפוי בגין כל סכום שתחויב בו בגין גניבת המטען. המבקשת גם טענה לזכותה לקזז מחיוביה עבור שירותי השמירה את החבות בקשר לגניבה.
משיבה 1 מתנגדת לאיחוד הדיון, בטענה כי הדבר יוביל לעיכוב בתשלום עבור שירותי השמירה. התביעה בתל-אביב הא סבוכה ורבת משתתפים ובירורה עלול להימשך זמן רב. משיבות 2 ו-7 אינן מתנגדות לאיחוד הדיון בבית המשפט בתל-אביב.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות המשיבים, נחה דעתי כי יש לאחד את שני ההליכים. בין שתי התובענות קיימת השקה המצדיקה את איחודן (בש"א 2691/01 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' בצלאל (לא פורסם)). להכרעות בתובענות עשויות להיות השלכות הדדיות, ואף קיים חשש שייקבעו ממצאים שונים בשאלות קרובות. יש לזכור עוד כי ניהול ההליכים במקביל יביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר. בנסיבות אלה, אין זה רצוי כי התביעות תידונה בפני ערכאות שונות.
אי לכך, אני מורה על העברת הדיון בת.א. 4266/04 מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ואיחוד הדיון בו עם הדיון בת.א. 27167/04 המתברר בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו.
ניתנה היום, ח' אב, תשס"ד
(26.07.04).
ה
נ ש י א