פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6520/07 סבאח דיה נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשמתערעור על החלטת הרשמת בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת ביקשה להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין מנהלי שנתקבל כשישה חודשים קודם לכן, בטענה לטעות בדבר זכות הערעור ולקושי כלכלי. בית המשפט קבע כי האיחור ניכר והטענות אינן מהוות טעם מיוחד, וכי סיכויי הערעור אינם טובים. הערעור נדחה.

העובדות

המערערת עתרה לבית המשפט המחוזי נגד פקיעת רישיון ישיבת הקבע שלה ונגד דחיית בקשתה להשבת מעמדה מטעמים הומניטאריים, והעתירה נדחתה. לאחר כשישה חודשים הגישה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בטענה לטעות באשר לזכות הערעור ולמצב כלכלי קשה. הרשמת דחתה את הבקשה והערעור על כך נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין שניתן כשישה חודשים קודם לכן, כאשר המערערת טוענת לטעות באשר לזכות הערעור ולמצב כלכלי קשה?
  2. 2.האם סיכויי הערעור מצדיקים היעתרות לבקשת הארכת המועד?

הלכות

  1. 1

    בבקשה להארכת מועד יש להצביע על טעם מיוחד המצדיק את האיחור, וטענות שאינן מצדיקות איחור ניכר אינן מספיקות

    ״בבקשתה לא הצביעה המערערת על טעם מיוחד להארכת המועד שנתבקשה והטענות שהעלתה אין בהן כדי להצדיק את האיחור הניכר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעות בדבר זכות הערעור של מי שמיוצגת בהליך קודם אינה סבירה ואינה מהווה טעם מיוחד

    ״טעותה של המערערת באשר לזכות הנתונה לה בדין להגיש ערעור אינה סבירה בייחוד נוכח היותה מיוצגת בהליך שהתנהל בבית משפט קמא״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    סיכויי הערעור על פניו אינם טובים, ולכן אין מקום להתערב בהחלטת הרשמת לדחות את הבקשה

    ״גם לגופו של עניין, מקובלת עלי קביעת כבוד הרשמת לפיה על פניו נראה כי סיכויי הערעור אינם טובים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • איחור ניכר
  • סיכויי הערעור
  • מיוצגת
  • טעות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6520/07

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המערערת:

סבאח דיה

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הפנים

2. מנכ"ל משרד הפנים

3. מנהל הלשכה האזורית למנהל אוכלוסין

ערעור על החלטת רשם

בשם המערערת:

עו"ד זיוה ארנסטי

פסק-דין

זהו ערעור על החלטת כבוד הרשמת ש' ליבוביץ מיום 3.11.2006, לפיה נדחתה בקשת המערערת להארכת מועד להגשת ערעור.

1.

המערערת הגישה לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים עתירה נגד החלטת משרד הפנים על דבר פקיעת רישיונה לישיבת קבע מחמת עזיבתה את הארץ לתקופה ממושכת, וכן נגד החלטת המשיב 3 לדחות את בקשתה להשיב לה מטעמים הומניטאריים את מעמדה כתושבת, או לחלופין להעניק לה רישיון שהייה בישראל. בפסק דינו מיום 3.11.2006 דחה בית משפט קמא את עתירת המערערת בקובעו כי החלטת המשיבים לדחות את בקשות המערערת נסמכת על שיקולים ביטחוניים ראויים ואין להתערב בכך.

2.

ביום 8.5.2007 – כששה חודשים לאחר מתן פסק דינו של בית משפט קמא - הגישה המערערת בקשת ארכה להגשת ערעור על פסק הדין בטענה כי סברה בטעות שאין אפשרות לערער על פסק דינו של בית משפט קמא וכי עד שנודע לה על זכותה לערער כבר חלף המועד הקבוע לכך בדין. עוד טענה המערערת שלאור מצבה הכלכלי הקשה נדרש לה פרק זמן נוסף על מנת לגייס את הסכום לתשלום האגרה ולמימון ייצוגה המשפטי. המשיבים התנגדו לבקשה.

3.

בהחלטה מיום 27.6.2007 דחתה כבוד הרשמת את בקשת המערערת בקובעה כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר וכי אין היא מגלה טעם מיוחד המצדיק אותו. הרשמת ציינה בהקשר זה כי טעותה של המערערת באשר לזכות הנתונה לה בדין להגיש ערעור אינה סבירה בייחוד נוכח היותה מיוצגת בהליך שהתנהל בבית משפט קמא. הרשמת הוסיפה וציינה כי טענת המערערת בדבר מצבה הכלכלי הקשה לא נתמכה באסמכתאות מתאימות ומכל מקום אין בנימוק זה כדי להסביר את העובדה שלא פנתה בבקשה למתן אורכה להגשת ערעור בתוך המועד הקבוע בחוק. לבסוף, נקבע כי על פני הדברים סיכויי ההליך אינם טובים ואינם מצדיקים היעתרות לבקשה.

4.

על החלטה זו נסוב הערעור שבפניי. לטענת המערערת, קיימים מספר טעמים המצדיקים את הארכת המועד להגשת הערעור וביניהם עובדת היותה חסרת מעמד ללא זכויות אזרחיות וסוציאליות, על אף העובדה שנולדה בירושלים ומרבית חייה חיה בה. עוד טוענת המערערת כי היא גרושה מבעלה ומנותקת מילדיה המתגוררים בעזה וכי הם מנדים אותה ועל כן חזרתה לעזה מסכנת את חייה. סיכון זה מתחזק לאור המצב הפוליטי הקיים בעזה כיום ונוכח העובדה שילדיה מוכרים כפעילים בארגון ה"חמאס". כמו כן, נטען כי המערערת מעולם לא נרשמה כתושבת הרשות הפלשתינאית ובמהלך שהות של שנה בישראל לא היוותה סכנה למדינת ישראל אלא סייעה ככל יכולתה. עוד נטען כי בימים אלה היא מתנדבת בעיריית ירושלים ובמסגרת זו מטפלת באנשים מבוגרים וחולים.

5.

דין הערעור על החלטת הרשמת להידחות. בבקשתה לא הצביעה המערערת על טעם מיוחד להארכת המועד שנתבקשה והטענות שהעלתה אין בהן כדי להצדיק את האיחור הניכר בהגשת הבקשה. גם לגופו של עניין, מקובלת עלי קביעת כבוד הרשמת לפיה על פניו נראה כי סיכויי הערעור אינם טובים, ועל כן לא מצאתי טעם מיוחד המצדיק

התערבות בהחלטתה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ג תשרי, תשס"ח (25.09.07).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשה להארכת מועד יש להצביע על טעם מיוחד המצדיק את האיחור, וטענות שאינן מצדיקות איחור ניכר אינן מספיקות
  2. 2טעות בדבר זכות הערעור של מי שמיוצגת בהליך קודם אינה סבירה ואינה מהווה טעם מיוחד
  3. 3סיכויי הערעור על פניו אינם טובים, ולכן אין מקום להתערב בהחלטת הרשמת לדחות את הבקשה