החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6520-23 בש"א 6520-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות לשון הרעבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עסקה באיחוד דיון בשתי תביעות לשון הרע שהגיש המשיב נגד המבקשת על רקע תחקיר עיתונאי. בית המשפט קבע כי העילות קשורות ומסכת עובדתית חופפת בחלקה, ולכן שיקולי יעילות תומכים באיחוד. הדיון יועבר לבית משפט השלום בהרצליה, שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

העובדות

שני הליכים הם תביעות לשון הרע שהגיש המשיב נגד המבקשת על רקע תחקיר עיתונאי שערכה המבקשת. המבקשת טענה כי איחוד יקדם יעילות וימנע התדיינות כפולה והחלטות סותרות. המשיב התנגד, בטענה שהעילות שונות ומבוססות על אירועים נפרדים שהתרחשו בפער של מספר חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תביעות לשון הרע שהגיש אותו תובע נגד אותה נתבעת, כאשר העילות מבוססות על אירועים שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    שיקולי יעילות דיונית תומכים באיחוד דיון כאשר העילות קשורות ומסכת עובדתית חופפת בחלקה, גם אם העילות מבוססות על אירועים שונים.

    ״אף שעילות התביעה מבוססות על אירועים שונים, מדובר בעילות קשורות שלהן מסכת עובדתית חופפת בחלקה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

    ״ולפי הכלל הרגיל, יש לקיימו בבית משפט השלום בהרצליה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לשון הרע
  • תחקיר עיתונאי
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • החלטות סותרות
  • תובענה מוקדמת בזמן
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 6520/23

בבית המשפט העליון

בש"א 6520/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

אריאלה שטרנבך

נ ג ד

המשיב:

נתנאל דוד ספטי

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד דורון קול

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 68664-07-23 המתנהל בבית משפט השלום בירושלים, עם הדיון בת"א 38067-07-23 המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים הם תביעות לשון הרע שהגיש המשיב נגד המבקשת על רקע תחקיר עיתונאי שלפי הנטען ערכה המבקשת. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה והחלטות סותרות.

3.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, אף שמדובר בצדדים זהים, עילות התביעה שונות בתכלית, ומבוססות על אירועים נפרדים, הנבדלים זה מזה בנסיבותיהם, ואשר התרחשו בפער זמנים של מספר חודשים.

4.לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, ובתגובת המשיב, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

כאמור, מדובר בשתי תביעות לשון הרע שהוגשו על רקע תחקיר עיתונאי שערכה המבקשת. אף שעילות התביעה מבוססות על אירועים שונים, מדובר בעילות קשורות שלהן מסכת עובדתית חופפת בחלקה. בנסיבות אלה, שיקולי יעילות דיונית תומכים באיחוד הדיון.

באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד, ולפי הכלל הרגיל, יש לקיימו בבית משפט השלום בהרצליה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

5.אשר על כן, הדיון בת"א 68664-07-23 (שלום ירושלים), יועבר לבית משפט השלום בהרצליה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 38067-07-23.

ניתנה

היום, כ' באלול התשפ"ג (6.9.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיקולי יעילות דיונית תומכים באיחוד דיון כאשר העילות קשורות ומסכת עובדתית חופפת בחלקה, גם אם העילות מבוססות על אירועים שונים.
  2. 2לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.