בש"א 6525/11 גדעון שריאור נ. עיריית פתח תקוה

לפניי בקשה שכותרתה "בקשה לבירור נוסף עקב אי הבנה – לכאורה" ומצורף לה "ערעור על החלטת רשם מיום 7.9.2011".

ביום 25.8.2011 נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בגין הליך ערעורי שהגיש לבית משפט זה (ע"א 6093/11). עם זאת, הסכומים הופחתו והועמדו על סך של 500 ש"ח לאגרה ו-3,000 לעירבון. ביום 7.9.2011 נדחתה בקשת המערער לעיון חוזר בהחלטה זו. בין לבין הגיש המערער בקשות שונות, ביניהן בקשה לעיכוב ביצוע החלטת הרשם שהתייתרה לאחר שנדחתה בקשתו לעיון חוזר כאמור, וכעת הוא מבקש לערער על החלטת הרשם מיום 7.9.2011. לטענתו הערעור שלפניי שוגר לבית המשפט כבר ביום 14.9.2011. מרישומי בית המשפט לא מצאתי כי כך הדבר אך למען הסר ספק משלא ניתן לקבוע ממצא ברור בעניין מועד ההגשה, אדון בערעור לגופו.

המערער טוען כי בהחלטה שלא לפטור אותו מאגרה ועירבון לא ניתן משקל מספק למצבו הכלכלי וכי אין בידיו חומר נוסף, מלבד החומר שהוגש, כדי להוכיח את מצבו הנטען. כן הוא טוען כי כל עוד לא התבקשה תגובת המשיבה, הרי שאין מקום לדחות את בקשתו לפטור וכי החלטת הרשם אינה מנומקת כנדרש.

בהחלטת הרשם מיום 25.8.2011 נקבע כי בקשתו לפטור מאגרה ועירבון נדחית מאחר וההליך העיקרי שהגיש אינו מגלה עילה. לאחר שעיינתי בהחלטת בית המשפט המחוזי ובהודעת הערעור הגעתי למסקנה כי צדק הרשם בהחלטתו ועל כן אין מקום להתערב בה. די בנימוק האמור כדי לדחות את בקשתו ואין צורך בתגובת המשיבה לשם כך.

הערעור נדחה.