פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
6554/15
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקש:
באסל נעלוואה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
עתירה לגילוי ראיה חסויה
בשם המבקש:
עו"ד מנחם רובינשטיין; עו"ד אורנה בר-טל;
עו"ד אבי ברעם
בשם המשיבה:
עו"ד נעמי זמרת; עו"ד רחל אללוף
החלטה
למקרא העתירה לגילוי ראיה חסויה, לפי סעיף 44 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971, על נספחיה; למשמע דברי ב"כ הצדדים בדיון היום; לאחר עיון בחומר שהוצג במהלכו; הערתי את אשר הערתי והוסכם על מחיקת הבקשה. זאת, לאחר שהובהר כי יומן המבצעים נמסר למבקש (חלקוֹ הושחר), גם מסמך י"ד נמסר, והוּדע על כך שהוראות הפתיחה באש הופקדו בכספת בית המשפט. עוד הובהר, כי בגדרי הליך זה של עתירה לגילוי ראיה חסויה, לפי סעיף 44 לפקודת הראיות, אין ניתן להתיר את גילויו של התחקיר המבצעי , שחסיונו מעוגן בחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955.
נרשמו דברי תגובתן של ב"כ המשיבה לגבי המסמכים שסופררו 4-30 בעמודים 3 ו-4 לעתירה – חלקם אינם רלבנטיים, חלקם אינם בנמצא, חלקם נמסרו למבקש זה מכבר, חלקם נמסרו למבקש כנספחי תצהירי עדויות ראשיות, חלקם הופקדו בכספת בית המשפט. נרשמה טענתה ההחלטית של ב"כ המשיבה, על כך שגילתה גילוי מלא את כל המסמכים שברשותה, כמות גדולה וממצה שהועברה למבקש.
יחד עם זאת, לאחר שיתנו את דעתם על תשובת ב"כ המשיבה שניתנה במהלך הדיון היום, יוכלו ב"כ המבקש לשוב אל רשימת המסמכים הנ"ל שביקשו, ולבדוק שמא יש עוד מסמך דרוש שלא נמסר עד כה, ושהוא רלבנטי, אינו תחקיר מבצעי ואינו חסוי. בעניין אחרון זה, שמוּרה לו, למבקש, זכותו להגיש בקשה לבית משפט השלום לגילוי מסמך פלוני, ב"כ המשיבה לא תתנגד מטעמים של מועדים, אבל תוכל כמובן להגיב לגופו של עניין, ובית משפט השלום יחליט כחוכמתו.
בכפוף לכך, כאמור, ולפי המוסכם, נמחקת הבקשה בזאת.
ניתנה היום, כ"ג
בשבט התשע"ו (2.2.2016).
ש
ו פ ט