החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6561-23 בש"א 6561-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקיותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עסקה באיחוד דיון בשני הליכים נזיקיים שעניינם אותה תאונת דרכים, המתנהלים בבתי משפט שלום ברחובות ובחיפה. בית המשפט קיבל את הבקשה לנוכח הסכמת המשיבים 2-1, שלב ההליכים המוקדם והשאלות העובדתיות והמשפטיות הזהות. הדיון בתאד"מ הועבר לבית משפט השלום בחיפה ואוחד עם ההליך שם.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. המשיבים 2-1 הסכימו לבקשה, והמשיבה 3 הותירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט. ההליך בתאד"מ נמצא בשלב מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני הליכים נזיקיים הנסובים על אותה תאונת דרכים, בבתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד הדיון מתאים כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ויש בו כדי לקדם יעילות ולמנוע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תקנה 40(ב)
  • סדר דין אזרחי
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • בית משפט השלום
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 6561/23

בבית המשפט העליון

בש"א 6561/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשים:

1. הודיה לוי

2. ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עופר והבי

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

3. יו.טי.אז-יוניברסל פתרונות תחבורה

בע"מ

בקשה

להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד רעות אזוז

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד לימור פאר

בשם המשיבה 3:

עו"ד אסף ורשה

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 54877-06-22 המתנהל בבית משפט השלום ברחובות, עם הדיון בת"א 41464-03-22 המתנהל בבית משפט השלום בחיפה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בתגובותיהם מיום 5.9.2023 הודיעו המשיבים 2-1 כי הם מסכימים לבקשה. בתגובתה מיום 10.9.2023 הודיעה המשיבה 3 כי היא מותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

4.לנוכח עמדת המשיבים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל.

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 54877-06-22 (שלום רחובות) יועבר לבית משפט השלום בחיפה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 41464-03-22.

ניתנה

היום, כ"ה באלול התשפ"ג (11.9.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד הדיון מתאים כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ויש בו כדי לקדם יעילות ולמנוע התדיינות כפולה.