החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6562/11 איריס קלעי נ. ציוד מוצרי חשמל לתעשיה אשקלון [1979] בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית משפט השלום דחה בקשה להעברת מקום דיון בתביעה בסדר דין מקוצר מאשקלון לתל-אביב. הבקשה הוגשה בשיהוי רב, והטענות הרפואיות לא נתמכו בתצהיר ולא הצביעו על אי-יכולת להגיע לאשקלון. המבקשים חויבו בשכר טרחה.

העובדות

התובעת הגישה תביעה בסדר דין מקוצר לגביית תמורת סחורה. פסק דין בהעדר הגנה בוטל לבקשת הנתבעים, והתיק נקבע לדיון. הנתבעים הגישו בקשה להעברת מקום הדיון מאשקלון לתל-אביב בטענה למצבו הרפואי של אחד מהם, וזמן קצר לפני מועד הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה בסדר דין מקוצר מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט השלום בתל-אביב נוכח מצבו הרפואי של המבקש 2?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי רב נדחית, ומצב רפואי שאינו נתמך בתצהיר ואינו מצביע על אי-יכולת להגיע לדיון אינו מצדיק העברה

    ״די בכך שהללו אינן נתמכות בתצהיר כדי שלא נידרש להתייחס אליהן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • שיהוי
  • סדר דין מקוצר
  • תצהיר
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6562/11

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשים:

1. איריס קלעי

2. רונן קלעי

3. ק.א.ל. אלקטריק

נ ג ד

המשיבה:

ציוד מוצרי חשמל לתעשיה אשקלון [1979] בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

בעצמם

בשם המשיבה:

עו"ד נדב שפר

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון

בתביעה בסדר דין מקוצר שהגישה המשיבה נגד המבקשים מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט השלום בתל-אביב. עניינה של התביעה הוא בסחורה שסיפקה המשיבה למבקשים, שעל-פי הנטען לא שילמו את תמורתה. התביעה הוגשה ביום 2.7.2009, וביום 7.2.2010 ניתן בה פסק דין בהעדר הגנה, שבוטל ביום 5.12.2010 לבקשת המבקשים. עתה התיק קבוע לדיון ליום 26.9.2011, לאחר שניתנה למבקשים רשות להתגונן. הבקשה להעברת מקום דיון שבפניי הוגשה ביום 12.9.2011.

המבקשים טוענים כי יש להעביר את מקום הדיון בתביעה נוכח מצבו הרפואי של המבקש 2, שסובל על-פי הנטען מפריצת דיסק. המבקשים טוענים כי המבקש 2 שוהה רוב היום במיטה, אינו מתפקד כלל ואינו מסוגל לשבת ברכב, ולפיכך אינו יכול להגיע ברכב לאשקלון. המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון. לטענתה, הבקשה הוגשה בשיהוי רב ואף לא עולה מהמסמכים הרפואיים שצורפו אליה כי המבקש 2 אינו יכול לנסוע ברכב. כמו כן מציינת המשיבה כי לבקשה דנן לא צורף תצהיר ומוסיפה כי כל מטרתו של המבקש 2 היא לעכב ולהאריך את הדיון בעניין. המשיבה מוסיפה עוד בהקשר זה כי בחודש נובמבר 2010 הגיש המבקש בקשה לדחיית מועד דיון שהיה קבוע בבית משפט השלום באשקלון ארבעה ימים לפני מועד הדיון.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. נוכח העובדה שהבקשה הוגשה שבועיים לפני המועד שנקבע לדיון בתביעה וכתשעה חודשים לאחר שנתקבלה בקשת המבקשים לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, ברי כי המבקשים נהגו בשיהוי רב בהגשת הבקשה. מה גם שדיון קודם בתביעה כבר נדחה בעקבות בקשה שהוגשה על ידי המבקש 2. בכל הנוגע לטענות בדבר מצבו הרפואי של המבקש 2, הרי די בכך שהללו אינן נתמכות בתצהיר כדי שלא נידרש להתייחס אליהן. זאת ועוד, עיון במסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה מעלה אמנם כי המבקש סובל מכאבים, אולם אין בהם כל אינדיקציה לכך שהמבקש 2 אינו מסוגל במצבו כיום להגיע ממקום מגוריו בחולון לדיון בבית משפט השלום באשקלון. מכל מקום, גם המרחק הגיאוגרפי בין חולון לאשקלון אינו מצדיק את העברת מקום הדיון.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 4,000 ש"ח לטובת המשיבה.

ניתנה היום, כ"ג באלול התשע"א (22.9.2011).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי רב נדחית, ומצב רפואי שאינו נתמך בתצהיר ואינו מצביע על אי-יכולת להגיע לדיון אינו מצדיק העברה