החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6570/07 נמרוד אסף נ. דוד ,עו'ד גולדבלט ,מנהל מיוחד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי. הטענה כי מדובר בפסק דין עמדה כבר בפני השופט גרוניס בבקשה לעיון חוזר, שנדחתה. לפיכך קיימת הכרעה חלוטה והבקשה אינה מביאה לתוחלת.

העובדות

המבקש ביקש להאריך מועד להגשת ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי. לטענתו מדובר בפסק דין, וטענה זו נדחתה בבקשת רשות ערעור ובבקשה לעיון חוזר שנדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי כאשר טענת הערעור בזכות נדחתה בהליך של עיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    משהוגשה בקשה לעיון חוזר שבמסגרתה נטענה הטענה בדבר קיומו של ערעור בזכות ונקבע כי אין עילה לעיון חוזר, אין מקום לטענה בדבר קיומו של ערעור בזכות, ואין תוחלת בהליך ואין עילה להיעתר לבקשה להארכת המועד.

    ״המשמעות היא, כי אין מקום לטענה בדבר קיומו של ערעור בזכות בנדון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • עיון חוזר
  • רשות ערעור
  • החלטה
  • פסק דין
  • ערעור בזכות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

6570/07 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

נמרוד אסף

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד גולדבלט דוד, מנהל מיוחד

2. כונס הנכסים הרשמי

3. יצחק שיפר, בפש"ר

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

1.

לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 6.11.06 ומיום 21.12.06. הבקשה הוגשה ביום 29.1.07. לאחר עיון בבקשה, כמו גם ברע"א 10164/06, נחה דעתי כי אין להיעתר לה. אכן, לב בקשתו של המבקש הינה הטענה כי בהחלטת בית המשפט קמא היה משום "פסק-דין", אם לא מלכתחילה הרי שבדיעבד, וזאת לאחר שביום 24.6.07 נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטה זו. אולם, טענה זו עמדה למעשה לפני כב' השופט א' גרוניס במסגרת "בקשה לעיון חוזר" שהגיש המבקש ביום 18.7.07, ובית המשפט קבע כי אין עילה לעיון חוזר. המשמעות היא, כי אין מקום לטענה בדבר קיומו של ערעור בזכות בנדון. משכך הם פני הדברים, קיימת הכרעה חלוטה בעניין ההשגה בשלב זה על ההחלטות שנתקבלו על-ידי בית המשפט קמא מיום 6.11.06 ומיום 21.12.06, מה גם שלא ניתנו החלטות נוספות בנדון לאחר מכן. ממילא אין תוחלת להליך זה ואין עילה להיעתר לבקשה להארכת המועד.

2.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, י"ב בתשרי

תשס"ח (24.9.2007).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1משהוגשה בקשה לעיון חוזר שבמסגרתה נטענה הטענה בדבר קיומו של ערעור בזכות ונקבע כי אין עילה לעיון חוזר, אין מקום לטענה בדבר קיומו של ערעור בזכות, ואין תוחלת בהליך ואין עילה להיעתר לבקשה להארכת המועד.