החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6588/16 בש"א 6588/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקי רכושבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן בהסכמה בקשה לאיחוד הדיון בשתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת. נקבע כי הדיון יועבר מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחד שם עם התובענה התלויה ועומדת בו. הנימוקים הם ייעול, מניעת כפל התדיינות והימנעות מהחלטות סותרות, והעובדה שההליכים עדיין בשלבים מקדמיים.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים אחת שהתרחשה בחדרה ביום 19.6.2015. שתי התובענות טרם התקיימו בהן דיונים, והתובענה הראשונה בזמן הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, שם נקבע מועד לישיבת הוכחות. המשיבים הסכימו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות נזיקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת, המתנהלות בשני בתי משפט השלום שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר שתי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים, והאיחוד נועד לייעול ולמניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • הסכמה
  • תובענה ראשונה בזמן
  • שלבים מקדמיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6588/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

2. שמואל סלומון

נ ג ד

המשיבים:

1.

חנן ועקנין

2. אלנאורה וולפין

3. שומרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים: עו"ד

א. גולדרט

בשם המשיב 1: עו"ד

אלון רוזלס

בשם המשיבות 3-2: עו"ד

רות קיהל חריט

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 64398-06-16, המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקוה, עם הדיון ב-תא"מ 59164-03-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו – ולקיימם במאוחד בתל אביב. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 19.6.2015 בחדרה.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שתי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם התקיימו בהן דיונים כלשהם. מבוקש לאחד את הדיון בבית המשפט בתל אביב, שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן ושקבוע בו מועד לישיבת הוכחות.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת באי-כוח המשיבים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 64398-06-16 (השלום – פתח תקוה) לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 59164-03-16.

ניתנה היום, כ"א

באב התשע"ו (25.8.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר שתי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים, והאיחוד נועד לייעול ולמניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.