החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6605/17אלדן תחבורה בע"מ נ. מוחמד עבוד

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות נזיקין רכושבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד שתי תובענות לנזקי רכוש הנובעות מאותה תאונת דרכים. התובענות מתנהלות בבתי משפט שלום בתל אביב ובפתח תקוה. הדיון בתובענה שבפתח תקוה הועבר לתל אביב–יפו ואוחד שם עם התובענה הקיימת, מטעמי יעילות ומניעת החלטות סותרות.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש נגרמו על רקע תאונת דרכים אחת שהתרחשה בכביש 6 ביום 30.11.2015. התובענות מתנהלות בבתי משפט שלום שונים, ובשתיהן טרם התקיימו דיונים. באי-כוח המשיבים הסכימו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות נזיקי רכוש המתנהלות בבתי משפט שלום שונים ולהעביר את אחת מהן לבית משפט אחר?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר שתי התובענות נובעות מאותה תאונה, ונועד למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, ובשלב שטרם נערכו בהן דיונים.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • נזקי רכוש
  • תאונת דרכים
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6605/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

אלדן תחבורה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מוחמד עבוד

2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

3. דן ירון

4. אמ.אקס.וואן בע"מ

5. איילון חברה לביטוח בע"מ

6. נלי חנסיס

7. כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד תומר פרישמן

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 33411-11-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב–יפו, עם הדיון ב-תא"מ 61262-12-16 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקוה, ולקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בתל אביב. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת שהתרחשה ביום 30.11.2015 בכביש 6.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי בשני ההליכים טרם נתקיימו דיונים כלשהם.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לכך שטרם התקיימו דיונים בתובענות וכן להסכמת באי-כוח המשיבים שנמסרה בידי בא-כוח המבקשת, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 61262-12-16 מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בתל אביב–יפו, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 33411-11-16.

ניתנה

היום, ט' באלול התשע"ז (31.8.2017).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר שתי התובענות נובעות מאותה תאונה, ונועד למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, ובשלב שטרם נערכו בהן דיונים.