החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6676-23 בש"א 6676-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, בתביעת נזיקין לנזקי גוף

הבקשה עסקה בהעברת תביעת נזקי גוף מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בירושלים. בית המשפט קבע שהמבקשות הרימו את הנטל להוכיח שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת ההעברה. הנימוק המרכזי הוא שהאירוע, מקום מגורי התובעת, משרדי מבקשת 1 והעדים מצויים בירושלים, ואילו הזיקה לרמלה פורמלית בלבד. הבקשה התקבלה.

העובדות

התביעה עניינה נזקי גוף מנפילה ברחוב בירושלים. המשיבה מתגוררת בירושלים, ומשרדי המבקשת 1 נמצאים בירושלים. העדים הפוטנציאליים מתגוררים גם הם באזור ירושלים. לתובעת אין זיקה ממשית לרמלה, והזיקה לרמלה נובעת ממקום משרדי המבקשות 2 בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעת נזיקין לנזקי גוף מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בירושלים?

הלכות

  1. 1

    המבחן להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מאזן הנוחות של הצדדים, ועל המבקש להראות שהמאזן נוטה במובהק לטובת ההעברה.

    ״המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • סעיף 78
  • נזקי גוף
  • בית משפט השלום
  • ירושלים
  • רמלה
  • עדים
  • זיקה ממשית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 6676/23

בבית המשפט העליון

בש"א 6676/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשות:

1. עיריית ירושלים

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד אליעזר גדות

בשם המשיבה:

פלונית

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת מקום הדיון בת"א 45233-05-23 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בירושלים. מדובר בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשות, בגין נזקי גוף שלפי הנטען נגרמו לה, עת שנפלה ברחוב החבצלת בירושלים.

2.בבקשה נטען כי התאונה מושא התובענה אירעה בירושלים, בה מתגוררת המשיבה, כי משרדי המבקשת 1 מצויים בירושלים, וכי העדים הפוטנציאלים מתגוררים באזור ירושלים אף הם. כן נטען כי לא קיימת זיקה ממשית בין האירוע מושא התובענה לבין בית משפט השלום ברמלה.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקשות לא הצביעו על הכבדה ניכרת הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום ברמלה, וממילא המרחק בין בית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בירושלים אינו כזה המצדיק העברת מקום הדיון.

4.לאחר עיון, דין הבקשה להתקבל.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

בענייננו, סבורני כי המבקשות הרימו נטל זה. כעולה מהבקשה ומנספחיה, התאונה מושא התובענה אירעה בירושלים, המשיבה מתגוררת בירושלים, משרדי המבקשת 1 מצויים בירושלים, והעדים העתידים להעיד בהליך מתגוררים באזור ירושלים אף הם. מנגד, הזיקה העיקרית עליה הצביעה המשיבה היא זיקה פורמלית הנעוצה במקום משרדי המבקשות 2.

5.לנוכח האמור, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, אני מורה על העברת הדיון בת"א 45233-05-23 (שלום רמלה) לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה היום, א'

בחשון התשפ"ד (16.10.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המבחן להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מאזן הנוחות של הצדדים, ועל המבקש להראות שהמאזן נוטה במובהק לטובת ההעברה.