החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6684/98 יחיאל לוי נ. מרבק בית מטבחיים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ואיחוד דיוניםבקשה משותפת להעברת מקום דיון ולאיחוד דיונים בתביעות נזיקין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת תביעה מבאר-שבע לתל-אביב-יפו ועל איחודה עם תביעה תלויה ועומדת. האיחוד נקבע לעניין שאלת האחריות. שאלת איחוד הדיון גם לעניין הנזק הושארה לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה.

העובדות

שתי תביעות נזיקין הוגשו בגין נזקי גוף הנטענים כתוצאה משחיטת בעלי חיים נגועים במחלת הברוצלוסיס. המבקשים הגישו בקשה משותפת להעברת דיון ולאיחודו. המשיב התובע אינו מתנגד להעברה, אך מתנגד לאיחוד בשאלת הנזק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה מבית המשפט המחוזי בבאר-שבע לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו?
  2. 2.האם יש לאחד את הדיון בשתי התביעות הנזיקיות, ובאיזו מידה, לגבי שאלת האחריות ושאלת הנזק?

הלכות

  1. 1

    הדיון בתביעה יועבר למקום אחר ויאוחד עם תביעה תלויה ועומדת, לפחות לעניין שאלת האחריות, מכוח סמכות בית המשפט לפי חוק בתי המשפט ותקנות סדר הדין האזרחי.

    ״אין מחלוקת כי יש להעביר את התביעה התלויה ועומדת בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שאלת איחוד הדיון לעניין האחריות והפרדתו לעניין גובה הנזק מסורה לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה ואינה מתבררת בהליך הנוכחי.

    ״עניין זה מסור לערכאה הראשונה ושיקול דעתה ואין מקומו להתברר ולהיקבע בהליך שבפני.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • שאלת האחריות
  • שאלת הנזק
  • נזקי גוף
  • ברוצלוסיס
  • בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

6684/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשים

:

1.

יחיאל לוי

2.

מיכאל פריאב

3.

אליהו מאירוב

4.

מרקיאל מאירוב

5.

מרבק בית מטבחיים בע"מ

6.

כלל חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

יורם בוקרה

2.

מדינת ישראל - משרד החקלאות

(משיבה פורמלית)

3.

קיבוץ זיקים (משיב פורמלי)

בקשה להעברת מקום הדיון בת

.א. 3001/97

שבבית

המשפט המחוזי בבאר-שבע, ואיחודו

עם

ת.א. 551/97 שבבית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

בשם

המבקשים 1-4: עו"ד דב ארבל

בשם

המבקשת 5: עו"ד משה קפלנסקי

בשם

המשיב 1 (בוקרה): עו"ד שמואל שיף

החלטה

1.המבקשים 1-4 ו5-6- הגישו בקשה משותפת להעברת הדיון בת.א. 3001/97 מבית המשפט המחוזי בבאר-שבע לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, ואיחוד הדיון בו עם ת.א. 551/97 התלוי ועומד בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. שתי התביעות הן תביעות נזיקיות שהוגשו על ידי המבקשים 1-4 והמשיב 1 בגין נזקי גוף שנגרמו להם לטענתם כתוצאה משחיטת פרות וכבשים שהיו נגועים במחלת הברוצלוסיס ושהגיעו לרשותם מהמשיב הפורמלי 3. המבקשים מציינים כי המשיבים הפורמליים בבקשתם השאירו לשיקול דעתו של בית המשפט את ההכרעה בבקשתם.

2.המשיב 1 שהוא התובע בת.א. 551/97, אינו מתנגד להעברת הדיון בת.א. 3001/97 מבית המשפט המחוזי בבאר-שבע לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. יחד עם זאת המשיב 1 מתנגד לאיחוד הדיון בתביעה זו עם הדיון בת.א. 551/97. כטענה חלופית טוען המשיב 1 כי הוא מסכים לאיחוד הדיון בשתי התביעות בכל הנוגע לשאלת האחריות, שכן זו שאלה המשותפת לשתי התביעות. המשיב 1 מתנגד לאיחוד הדיון בשתי התביעות בשאלת הנזק, הואיל ושאלת הנזק שנגרם לכל אחד מן התובעים בתביעות הנ"ל היא ייחודית לכל תובע ותובע. איחוד הדיון בשאלה זו יגרום, לדעת המשיב 1, לסירבול הדיון ולעיכוב בבירור תביעתו.

3.אין מחלוקת כי יש להעביר את התביעה התלויה ועומדת בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. כמו כן נראה כי אין למעשה כל מחלוקת כי יש לאחד את הדיון בשתי התביעות הנ"ל לפחות על מנת לברר את שאלת האחריות. אשר על כן מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-, ומכוח סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, הנני מורה כי הדיון בת.א. 3001/97 יועבר לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו והדיון בו יאוחד עם ת.א. 551/97. לא מצאתי בנסיבות העניין טעם ויסוד לבקשה לאיחוד הדיון בשאלת האחריות והפרדתו בשאלת גובה הנזק, בהחלטה שבפני. עניין זה מסור לערכאה הראשונה ושיקול דעתה ואין מקומו להתברר ולהיקבע בהליך שבפני.

הבקשה להעברת מקום הדיון ואיחודו מתקבלת.

ניתנה היום, כ"ח בחשון התשנ"ט

(17.11.98).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98066840.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הדיון בתביעה יועבר למקום אחר ויאוחד עם תביעה תלויה ועומדת, לפחות לעניין שאלת האחריות, מכוח סמכות בית המשפט לפי חוק בתי המשפט ותקנות סדר הדין האזרחי.
  2. 2שאלת איחוד הדיון לעניין האחריות והפרדתו לעניין גובה הנזק מסורה לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה ואינה מתבררת בהליך הנוכחי.